Ухвала суду № 104217950, 23.02.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_______________

У Х В А Л А

23.02.2022 Справа №905/1940/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД", м.Київ,

до відповідача, Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця Вдовенко Валентини Михайлівни, м.Покровськ(з) Донецької області,

про стягнення 2251171,61 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Букрєєв В.А. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача (в режимі відеконнференції): Хворост Д.Г. - самопредставництво (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від третьої особи: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД", м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №117 від 05.10.2021 до відповідача, Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення заборгованості за додатково виконані будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку (відновлення) по вул.Молодіжна, буд.20 в м.Авдіївка, 2 черга" (коригування) 1 черга у сумі 2 251171,61 грн. на підставі договору підряду №21б-19 від 04.04.2019 та ст.877 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву №117 від 05.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1940/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Вдовенко Валентину Михайлівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 30.11.2021; встановлено третій особі надати у строк до 30.11.2021 пояснення по суті справи, направити пояснення з доданими до них документами сторонам у справі, одночасно надати суду докази такого направлення суду; визнано явку учасників справи, їх представників у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021; встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив до 21.12.2021, направити останній на адресу учасників справи та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; встановлено строк третій особі для надання пояснень по суті справи до 21.12.2021, направити останні на адресу учасників справи та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 01.02.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 27.01.2022; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 27.01.2022 закрито підготовче провадження по справі №905/1940/21; призначено справу №905/1940/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД", м.Київ, до відповідача, Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця Вдовенко Валентини Михайлівни, м.Покровськ(з) Донецької області,до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 02.02.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406, для розгляду справи по суті.

02.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/1940/21.

Ухвалою суду від 02.02.2022 повідомлено фізичну особу-підприємця Вдовенко Валентину Михайлівну, м.Покровськ(з) Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 22.02.2022 року о 14:00 год.

22.02.2022 судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим, розпочато з`ясування обставин справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача та відповідача, задля повного та всебічного дослідження обставин справи, у судовому засіданні оголошено перерву. Відповідною ухвалою повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" та фізичну особу-підприємця Вдовенко Валентину Михайлівну, м.Покровськ(з) Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 23.02.2022 року о 16:00 год. Представник відповідача про оголошення перерви повідомлений під розписку у судовому засіданні.

23.02.2022 від представника позивача, адвоката Букрєєва В.А., через підсистему "Електронний суд" отримано клопотання б/н від 23.02.2022 про зупинення розгляду справи, з додатками згідно переліку. Просить зупинити провадження у справі 905/1940/21 у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи за №910/10462/20.

Долучено до матеріалів справи.

Судове засідання з розгляду справи по суті продовжується після перерви. Продовжується з`ясування обставин справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів.

Заслухавши вступне слово представників сторін під час з`ясування обставин справи вбачається, що ані представником позивача, ані представником відповідача не надано повного обсягу доказів у підтвердження визначених ними обставин, які підлягають встановленню.

По-друге, перед судом постало питання встановлення обсягу додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, які є необхідними, вартості робіт, час їх проведення, чи повідомляв позивач відповідача про ці роботи, які роботи були включені в проектно-кошторисну документацію, а також з`ясовано про проведення відповідачем в межах спірного договору сплати суми попередньої плати позивачу.

Поряд з цим, питання щодо стягнення попередньої плати у невикористаному обсязі перебуває на розгляді у межах справи №910/10462/20, відносно якої постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №910/10462/20 скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнята 26.01.2022, станом на дату закриття підготовчого провадження у справі №905/1940/21 повний текст не було оприлюднено. Отже, дійти висновку про те, що у межах справи №910/10462/20 є наявними або відсутніми обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи №905/1940/21, не вбачалось можливим.

Зі змісту означеної постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у межах справи №910/10462/20 на вирішення суду першої інстанції поставлено необхідність вирішення суттєвих питань, що мають значення для вирішення даної справи по суті. Зібрані докази у справі №905/1940/21 та межі її розгляду не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, є необхідним вчинення процесуальної дії у порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, що може бути вирішено у межах стадії підготовчого провадження у справі.

Одночасно, виходячи з пояснень представників сторін, є потреба у наданні ними доказів у підґрунтя позицій.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Поряд з цим, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність отримання та дослідження доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 119, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №905/1940/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова