Вирок № 104217383, 09.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1012/15-к

Провадження № 1-кп/345/1/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090750000024 від 04.02.2015, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш. Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю: секретаря судового засідання Пукіш В.В.

прокурора Гринишина В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кобзана Р.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В лютому 2015 ОСОБА_2 перебуваючи біля автобусної зупинки, що по вулиці Богдана Хмельницького в м. Калуш Івано-Франківської області знайшов на землі сірникову коробку з наркотичним засобом канабіс (марихуана) який був розфасований у сім згортків. Він привласнив собі цю коробку з вмістом наркотичного засобу канабіс (марихуана) і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Маючи намір збути цей наркотичний засіб, він зберігав його при собі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23.02.2015 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи неподалік магазину «КОЛІБРІС» який розташований по вулиці Б.Хмельницького в м. Калуш Івано-Франківської області, діючи з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 90 гривень три поліетиленових пакетика з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0286 від 25.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), загальною кількістю в сухому стані 1,77 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_2 повторно 25.02.2015 о 13 годині 35 хвилин перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 90 гривень три поліетиленових пакетика з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0290 від 04.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), загальною кількістю в сухому стані 1,565 грама.

Окрім цього, 25.02.2015 о 18 годині 15 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано та в присутності понятих у нього з правої кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0289 від 04.03.2015 є - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), загальною кількістю в сухому стані 0,525 грама, яку він зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що в 2015 році працював охоронцем в магазині «Колібріс» в м. Калуші. В лютому 2015 року, точного дня не пригадує, він біля зупинки на вул. Б.Хмельницького в м. Калуші знайшов сірникову коробку, в якій були 7 згортків з подрібненою зеленою речовиною. Цю коробку він забрав з собою. 23.02.2015 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_4 і запитав чи не знає він де можна дістати марихуану. Він відповів йому, що має те, що йому треба. Вони зустрілись біля магазину «Колібріс». ОСОБА_4 дав йому 150 грн., а він у відповідь дав 3 пакетики з марихуаною. Оскільки ОСОБА_4 був винен йому певну суму коштів, то він точно не знає, яка частина з цієї суми була передана за наркотичний засіб, а яка як повернення боргу. Через один чи два дні знову подзвонив ОСОБА_4 і вони домовились зустрітись. Цього разу зустрілись біля під`їзду будинку, де він жив. Він дав ОСОБА_4 три пакетики з наркотичних засобом, а ОСОБА_4 дав йому кошти, але він не пам`ятає яку суму. Того ж дня коли виходив з під`їзду будинку, якийсь чоловік покликав його і представився поліцейським. Далі його затримали за продаж марихуани. Його обшукали і вилучили ще один пакетик з марихуаною, а також готівкові кошти. При цьому були присутні якісь свідки.

Обвинувачений наголосив, що цілком усвідомив неправомірність такої своєї поведінки. Він щиро розкаюється за вчинений злочин. Просить врахувати, що з того часу він не вчинив жодного іншого правопорушення. Особисто сам ніколи наркотичні засоби не вживав. Він одружений, має малолітню дитину. Веде законослухняний спосіб життя. Хоча офіційно не працевлаштований, проте, має стабільні заробітки працюючи через мережу Інтернет.

Захисник в судовому засіданні просив суд дати належну оцінку поданим стороною обвинувачення доказами і прийняти законне рішення з урахуванням позиції його підзахисного.

Поряд з визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків, висновками судових експертиз та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи.

Так свідок ОСОБА_5 , пояснив, що на час подій, які зазначені в обвинувальному акті, він працював оперуповноваженим КРЛП на ст. Калуш. Вказав, що обвинуваченого до вчинення злочинних дій не знав, в неприязних відносинах з ним не перебуває. Розповів суду, що приблизно в січні 2015 року міліціонерами було отримано інформацію, що ОСОБА_6 займається збутом наркотиків. У зв`язку з цим була заведена оперативно-розшукова справа в межах якої і перевіряли отриману інформацію. Було розпочате кримінальне провадження, в рамках якого двічі проводилась оперативна закупівля наркотичних засобів особою, анкетні дані якого було змінено. Був затриманий ОСОБА_6 біля будинку. Проводився обшук, в ході якого в ОСОБА_6 було виявлено 1 згорток з марихуаною. Також в ОСОБА_6 вилучили мічені кошти. До участі в слідчих діях залучались поняті. Візуальне спостереження за особою проводили працівники Управління оперативної служби ГУНП в області. Протокол про результати спостереження за особою, який міститься на а.с. 146-147 т. 1 судової справи, складався ним особисто, але цей протокол складався з відеозапису та зведення, які надали працівники Управління оперативної служби. Свідок впізнає свої підписи в акті огляду грошових купюр (т. 1 а.с. 120) акті особистого огляду покупця (т. 1 а.с. 122) та протоколі добровільної видачі (т. 1 а.с. 123).

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що на час подій, які зазначені в обвинувальному акті, він займав посаду начальника УПЛ на ст. Калуш лінійної міліції. Вказав, що обвинуваченого до вчинення злочинних дій не знав, в неприязних відносинах з обвинуваченим не перебуває. Його підлеглий отримав інформацію, що обвинувачений займається збутом наркотичних засобів. Були проведені дві оперативні закупівлі з метою документації факту збуту наркотичних засобів, але дати не пам`ятає. Для цього залучалась особа зі зміненими анкетними даними. При огляді закупника були присутні поняті. Речовини які вилучались в закупника направлялись на експертизу. Він брав участь в обшуку і затриманні підозрюваного. В останнього були вилучені мічені кошти. В межах кримінального провадження проводились негласні слідчі дії, а саме відео спостереження за підозрюваним. Свідок впізнає свої підписи в акті огляду грошових купюр (т. 1 а.с. 120) акті особистого огляду покупця (т. 1 а.с. 122) та протоколі добровільної видачі (т. 1 а.с. 123).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в родинних відносинах ні з обвинуваченим, ні з будь якими працівниками поліції не перебуває. В нього нема жодної зацікавленості в результаті розгляду кримінального провадження. Зазначив, що декілька раз був понятим при здійсненні слідчих дій в різних кримінальних провадженнях. Через те, що сплив значний проміжок часу, він не пригадує чи бачив колись обвинуваченого. Пригадує, що колись був запрошений для участі як понятий в слідчих діях, які проводились в м. Калуші в під`їзді якогось будинку. Тоді він був свідком того, як в когось вилучали якусь речовину. Разом з ним понятим був його співробітник ОСОБА_9 , який вже помер десь приблизно п`ять років тому. Свідок підтвердив, що його підпис є на таких документах як акт огляду грошових купюр (т. 1 а.с. 133-134), акт особистого огляду покупця (т. 1 а.с. 135), протокол добровільної видачі (т. 1 а.с. 136), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т. 1 а.с. 148-149)

Свідок ОСОБА_10 , розповів, що працює на залізниці, з обвинуваченим в жодних стосунках не перебував. В 2015 році восени чи влітку працівники міліції запросили його бути понятим. Його і ще його співробітника ОСОБА_11 привели в службовий кабінет міліції на станції Калуш. В цьому кабінеті на столі працівники міліції розклали грошові купюри загальною сумою 90 грн. і ще три пакети із якоюсь зеленою речовиною. Окрім нього та другого понятого, в кабінети були два працівники міліції і ще якісь два незнайомі йому мужчини. Міліціонери складали якісь документи, в яких свідок розписався. Але який був зміст цих документів він не пам`ятає. Він впізнає свої підписи на документах, які містяться на аркушах справи 120-121, 122, 123 в томі № 1. Ця процедура тривала близько 7 хвилин. Чи брав хтось кошти і кудись ішов він не пам`ятає. Через значний проміжок часу він не пригадує всі деталі. Окрім цього випадку його більше ніколи не запрошували бути понятим.

Свідок ОСОБА_12 розповів, що працював на залізниці на станції "Калуш" з 2009 р. по 2017 р. Одного разу в зимовий період часу працівник лінійного підрозділу поліції підійшов до нього і запросив бути свідком вилучення наркотичних засобів в приміщенні на залізничній станції. Він разом ще з працівниками станції ОСОБА_10 перебував в службовому кабінеті транспортної поліції. Там одній незнайомій йому особі вручили кошти. Через деякий час в цієї особи вони були свідками як в цієї особи вилучили якісь кульки з якою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Працівники міліції складали документи, які вони підписували. Ця процедура тривала близько 30 хв. Точної дати і всіх деталей не пам`ятає, бо то було давно, ймовірно в 2015 році. Родичів в поліції свідок не має, раніше судимим не був, з обвинуваченим в жодних стосунках не перебував. Він впізнає свої підписи на документах, які містяться на аркушах справи 120-121, 122, 123 в томі № 1.

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_2 доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-заявою ОСОБА_3 від 23.02.2015 року про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (марихуани) в громадянина ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 119);

-актом огляду грошових купюр від 23.02.2015 року з додатком, відповідно до якого для проведення оперативної закупки у ОСОБА_13 . ОСОБА_3 було видано грошові купюри в сумі 90 грн., номіналами: 50 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн. (т. 1 а.с. 120-121);

-актом особистого огляду покупця від 23.02.2015 року (т. 1 а.с. 122), з якого вбачається, що перед оперативною закупкою, в службовому приміщенні ЛП на станції Калуш було проведено особистий огляд закупника ОСОБА_3 і йому було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 90 гривень, номіналами: 50 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., які ОСОБА_3 поклав у зовнішню праву кишеню куртки (т. 1 а.с. 122);

-протоколом добровільної видачі від 23.02.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 23.02.2015 року о 11:00 год. в службовому приміщенні ЛП на станції Калуш в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 добровільно видав три поліетиленових пакетики, частково наповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, які ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі 23.02.2015 року близько 10.40 год. придбав у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуш, неподалік магазину «Колібріс» по вул. Б.Хмельницького (т. 1 а.с. 123);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.02.2015 року, з якого слідує, що 23.02.2015 року близько 11.00 год. в приміщенні ЛП на станції Калуш ОСОБА_3 добровільно видав 3 поліетиленові пакетики з подрібненою рослинною масою світло-зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, яку він купив у ОСОБА_13 за гроші в сумі 90 гривень 23.02.2015 року близько 10.40 год. в м. Калуш, неподалік магазину «Колібріс», по вул. Б.Хмельницького в ході проведення оперативної закупівлі (т. 1 а.с. 124);

-висновком експерта № 09/12-0286 від 25.02.2015 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в трьох полімерних пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною); загальна кількість наркотичного засобу канабісу в сухому стані становить 1,77 грама (т. 1 а.с. 126-128);

-актом огляду грошових купюр від 25.02.2015 року з додатками, відповідно до якого для проведення оперативної закупки у ОСОБА_13 ОСОБА_3 було видано грошові купюри в сумі 90 грн.: одна купюра номіналом 50 грн., серії ПБ8855960; одна купюра номіналом 20 грн., серії МВ2172573; одна купюра номіналом 10 грн., серії СЄ6635455; одна купюра номіналом 10 грн., серії СИ4091176 (т. 1 а.с. 133-134);

-актом особистого огляду покупця від 25.02.2015 року (т. 1 а.с. 135), з якого вбачається, що перед оперативною закупкою, в службовому приміщенні ЛП на станції Калуш було проведено особистий огляд закупника ОСОБА_3 і йому було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 90 гривень, номіналами: одна купюра номіналом 50 грн., серії ПБ8855960; одна купюра номіналом 20 грн., серії МВ2172573; одна купюра номіналом 10 грн., серії СЄ6635455; одна купюра номіналом 10 грн., серії СИ4091176, які ОСОБА_3 поклав у зовнішню праву кишеню куртки (т. 1 а.с. 135);

-протоколом добровільної видачі від 25.02.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 25.02.2015 року о 13:50 год. на ділянці місцевості по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш, на відстані 25 м від кафе «Корсар» в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 добровільно видав три поліетиленових пакетики, які частково заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, які ОСОБА_3 в ході оперативної закупки 25.02.2015 року о 13.35 год. придбав у ОСОБА_13 в м. Калуш, неподалік будинку № 64 (т. 1 а.с. 136);

-висновком експерта № 09/12-0290 від 04.03.2015 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в трьох полімерних пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) з домішками насіння; загальна кількість наркотичного засобу канабісу в сухому стані та без насіння становить 1,565 грама (т. 1 а.с. 138-140);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.02.2015 року, з якого слідує, що 25.02.2015 року 13 год. 40 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького неподалік кафе «Корсар» ОСОБА_3 добровільно видав 3 поліетиленові пакетики з подрібненою рослинною масою світло-зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, які він придбав у ОСОБА_13 цього ж дня близько 13 год. 35 хв. за гроші в сумі 90 гривень в м. Калуш, неподалік будинку № 64 по вул. Б.Хмельницького в ході проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 145);

-протоколом про результати спостереження за особою від 26.02.2015 року (т. 1 а.с. 146-147), відповідно до якого в здійснювалось спостереження за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 . Так, 23.02.2015 року о 10.35 год. ОСОБА_13 вийшов із магазину, в якому він працює охоронцем, і став очікувати, розмовляючи по мобільному телефону. О 10.40 год. до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_3 , який був одягнений в куртку з капюшоном, сині джинси, кросівки. Привітавшись рукостисканням, ОСОБА_3 передав ОСОБА_13 певну суму грошей, після чого останній біля входу в магазин взяв порожній металевий візок і завіз його в приміщення магазину, а ОСОБА_3 залишився очікувати. О 10.41 год., залишивши в магазині візок, ОСОБА_13 вийшов на вулицю, підійшов до ОСОБА_3 та передав йому поліетиленові пакетики із вмістом світло-зеленого кольору, розміром приблизно 5х3 см (які взяв з рукава). Після цього вони між собою розмовляли. О 10.44 год. вони розійшлись.

25.02.2015 року о 13.35 год. до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 , прийшов ОСОБА_3 та став очікувати біля вхідних дверей. О 13.36 год. ОСОБА_13 вийшов з квартири, відкрив двері під`їзду та зустрівся із ОСОБА_3 . О 13.37 год. привітавшись, шляхом рукостискання, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 в під`їзді стали між собою розмовляти. О 13.39 год. ОСОБА_3 вийшов з даного під`їзду та пішов в напряму ТЦ «Барвінок»;

Під час судового розгляду було переглянуто відеозаписи, які наявні на DVD-R диску, який є додатком до вище вказаного протоколу. Цей диск мітиться в кінці першого тому судової справи.

-протоколом затримання від 25.02.2015 року з фототаблицями (т. 1 а.с. 148-160), відповідно до якого при затриманні ОСОБА_13 під час поверхневого огляду у правій зовнішній кишені куртки виявлено поліетиленовий пакетик із рослинною масою зеленого кольору, яка подрібнена, а також у лівій зовнішній довгій кишені штанів виявлено гроші в сумі 618,00 грн.;

-протоколом огляду грошових купюр від 26.02.2015 року (т. 1 а.с. 161-169), з якого вбачається, що під час огляду грошових купюр, які 25.02.2015 року були вилучені під час затримання ОСОБА_13 , виявлено гроші в сумі 618 гривень у вигляді 54 купюр Національного Банку України, серед яких: купюра номіналом 50 грн., серії ПБ8855960, емісії 2013 року; купюра номіналом 20 грн., серії МВ2172573, емісії 2011 року; купюра номіналом 10 грн., серії СЄ6635455, емісії 2013 року; купюра номіналом 10 грн., серії СИ4091176, емісії 2013 року; номіналом 10 грн., серії МИ2818682, емісії 2011 року; номіналом 10 грн., серії ПД5026299, емісії 2013 року;

-висновком експерта №09/12-0289 від 04.03.2015 року (т. 1 а.с. 173-175), відповідно до якого надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в полімерному пакетику, який було вилучено 25.02.2015 року о 18.15 год. з правої кишені куртки ОСОБА_13 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) з домішками насіння; кількість наркотичного засобу канабісу в сухому стані та без насіння становить 0,525 грама.

Також під час судового розгляду було допитано маму обвинуваченого ОСОБА_14 та його вітчима ОСОБА_15 .

ОСОБА_14 пояснила, що ніколи не помічала якихось дивних чи незаконних дій в поведінці свого сина. Бачила, що одного дня в під`їзді будинку, де вони проживають, затримали її сина. Були особи, які показували службові посвідчення. Проте, вона не бачила щоб обшукували її сина. Син нічого не пояснював їй з цього приводу.

ОСОБА_15 розповів, що одного дня вони з дружиною повертались додому з роботи. Зайшли в під`їзд будинку і побачили, що стоїть пасинок ОСОБА_16 і біля нього ще троє чи четверо чоловіків, які представились поліцейськими. Зауважили, що пасинок був в кайданках. Їм повідомили, що у Володі знайшли наркотичні засоби. Бачив, як фотографували якісь гроші. При ньому у Володі нічого не вилучали. Про пасинка може розказати лише позитивне. Не чув, щоб той вживав будь-які наркотичні речовини.

Проаналізувавши покази цих свідків в порівнянні з іншими вище описаними доказами, суд приходить до висновку, що ці докази є неналежними, оскільки, не підтверджують та не спростовують обставин скоєння інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка таку особу як ОСОБА_9 , який був понятим при проведенні слідчих дій, було неможливим, оскільки, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 108)

Щодо свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), то враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, а також неможливість забезпечити явку цієї особи в судове засідання, прокурор, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, відмовився від допиту цього свідка. Сторона захисту не наполягала на допиті цього свідка. Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності та у зв`язку з необхідністю дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, його розгляд було продовжено без виклику та допиту цієї особи в судовому засіданні. Окрім того, суд дійшов висновку про можливість встановлення всіх об`єктивних обставин справи без показів цього свідка на підставі даних, які містяться в інших доказах, здобути в ході досудового розслідування і досліджених під час судового розгляду.

За таких обставин, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини справи і за наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Обвинувачений погодився з такою позицією державного обвинувача і заявив, що він взмозі відбути таке покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_18 суд враховує, що відсутні негативні характеристики щодо нього, він раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений (т. 2 а.с. 61), на утриманні має малолітню дитину (т. 2 а.с. 80), він має постійне місце проживання, від його неправомірних дій тяжких наслідків не настало. Нема даних, які б свідчили про його причетність до інших епізодів протиправної діяльності.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, а саме, те що він неодноразово перебував на лікуванні (т. 1 а.с. 38-39, 194-197, т. 2 а.с. 128-129)

Окрім цього, суд приходить до висновку, що обвинувачений на даний час вже став на шлях виправлення. Це підтверджується тим, що від часу вчинення злочину, який йому інкримінується в межах даного кримінального провадження, протягом шести років перебуваючи на волі він не вчинив жодних правопорушень, створив сім`ю, в нього народилась донька, він усвідомив неправомірність своїх дій і щиро розкаюється за вчинене.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання вини в скоєному злочині, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання (із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, які наведені вище і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, у вигляді штрафу, а також не призначати додаткового покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Таке покарання сприятиме збереженню обвинуваченим своїх соціальних зв`язків, зменшенню навантаження на пенітенціарну систему та поповненню державного бюджету, що особливо актуально під час дії воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений не порушував умов відбування запобіжного заходу у виді застави, обраного ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 р. і йому призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, то суд вважає, що такий запобіжний захід слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили, зобов`язавши його з`являтись на кожну вимогу до суду. Інші обовязки, покладені на обвинуваченого ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 р., вже припинили свою дію.

Оскільки, обвинувачений порушив умови відбування запобіжного заходу у виді застави, обраного йому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2015 р., що підтверджено ухвалою Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 р., то відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України заставу в розмірі 24360,00 гривень, внесену 02.03.2015 р., слід звернути в дохід держави. Водночас, враховуючи, що відповідно до Указів Президента України станом на сьогодні на всій території України діє воєнний стан, то ця сума застави підлягає зверненню в дохід держави зі зарахуванням на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 54400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 коп. без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави засудженому ОСОБА_19 залишити без змін, зобов`язавши його з`являтись на кожну вимогу до суду.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 45400 (сорок п`ят тисяч чотириста) грн. 00 коп., сплачену 28.05.2021 на рахунок № НОМЕР_2 за ОСОБА_20 (№ квитанції 0.0.2143230557.1, код квитанції 9233-9598-0249-0048) повернути заставодавцю - ОСОБА_21 .

Звернути в дохід держави та зарахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які 02.03.2015 року внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355) як заставу за обвинуваченого ОСОБА_13 , 1995 р.н., в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12015090750000024 від 04.02.2015.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 460,80 грн. експертиза № 09/12-0286 від 25.02.2015;

- 614,40 грн. експертиза № 09/12-0290 від 04.03.2015;

- 460,80 грн. експертиза № 09/12-0289 від 04.03.2015;

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс (марихуана) в кількості 1,72 грама, 1,515 грама та 0,425 грама, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці - знищити;

- гроші в сумі 110 грн. у вигляді 6 купюр НБУ, а саме: купюра номіналом 50 грн., серії ПБ8855960, емісії 2013 року; купюра номіналом 20 грн., серії МВ2172573, емісії 2011 року; купюра номіналом 10 грн., серії СЄ6635455, емісії 2013 року; купюра номіналом 10 грн., серії СИ4091176, емісії 2013 року; номіналом 10 грн., серії МИ2818682, емісії 2011 року; номіналом 10 грн., серії ПД5026299, емісії 2013 року, які 03.03.2015 р. відповідно до акту прийму-передачі майна на зберігання № 20150303СОР001 (додаток 1 до Договору № 20140327СОР002 відповідального зберігання від 03.03.2015) передано в ПАТ КБ «ПриватБанк» для поміщення в банківську ячейку для зберігання - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя