Вирок № 104213973, 06.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10332/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Смик С.І., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки м. Києва, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, які передані головуючому судді 02.05.2022 року.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_1 , у присутності свого захисника - адвоката Кулакова Д.Є., беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «ФОРА» за адресою : м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, ЄДРПОУ 32294897 - Столяр В.В. не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 23.01.2022 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 зайшла по магазину ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, де між стелажами з товаром, остання серед виставлених для продажу товарів помітила продовольчі товари, а саме шоколад чорний Світоч Exclusive вишня.

Усвідомивши, що за її діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шоколаду чорний Світоч Exclusive вишня у кількості 4 одиниці.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати твар, ОСОБА_1 взяла до рук товар, а саме: шоколад чорний Світоч Exclusive вишня у кількості 4 одиниці (артикул 836153), загальною вартістю 251,63 грн (без ПДВ) за 4 одиниці товару, та сховала викрадений товар під власну куртку чорного кольору.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, який належать магазину ТОВ «ФОРА» під своєю курткою - чорного кольору, направилась до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, проте довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину остання була зупинена працівником охорони магазину «Фора» із неоплаченим товаром, тим самим ОСОБА_1 намагалась спричинити магазину ТОВ «ФОРА», матеріальну шкоду на загальну суму 251,63 грн (без ПДВ).

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, разом з тим притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а також те, що остання перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 15.03.2014 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Синдром залежності.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також те, що обвинувачена ОСОБА_1 не працевлаштована, з огляду на відсутність джерела доходу у останньої, суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у розмірі, ближчому до мінімального.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- шоколад чорний Світоч Exclusive вишня у кількості 4 одиниці (артикул 836153), які повернуті під розписку ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2 - залишити ТОВ «ФОРА» за належністю;

- СD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: С.І. Смик