Ухвала суду № 104212988, 06.05.2022, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.05.2022
Номер справи
360/1325/22
Номер документу
104212988
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1325/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУ НП в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність ГУ НП в Луганській області щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки: щорічну чергову оплачувану відпустку за 2015 рік у кількості 4 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 4 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2019 рік у кількості 30 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 30 діб, щорічну оплачувану додаткову відпустку за 2018 рік у кількості 6 діб, щорічну оплачувану додаткову відпустку за 2019 рік у кількості 15 діб, щорічну оплачувану додаткову відпустку за 2021 рік у кількості 15 діб та додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 118 діб;

- зобов`язати ГУ НП в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 4 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік, 4 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік, 30 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік, 30 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 6 діб щорічної оплачуваної додаткової відпустки за 2018 рік, 15 діб щорічної оплачуваної додаткової відпустки за 2019 рік, 15 діб щорічної оплачуваної додаткової відпустки за 2021 рік та 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, загальною кількістю 118 діб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 07 листопада 2015 року по 12 лютого 2022 року він проходив службу в ГУ НП в Луганській області. Відповідно до наказу ГУ НП в Луганській області від 07 лютого 2022 року № 54о/с позивача звільнено з посади оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Луганській області на підставі пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 12 лютого 2022 року, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 25 років 01 місяць 29 днів, у пільговому обчисленні: 33 роки 02 місяці 27 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 4 діб, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 25 років, встановивши відсоток премії за лютий 2022 року 53,91 %.

Після звернення до відповідача позивач дізнався, що ним не використовувались такі відпустки: щорічна чергова оплачувана відпустка за 2015 рік у кількості 4 діб, щорічна чергова оплачувана відпустка за 2018 рік у кількості 4 діб, щорічна чергова оплачувана відпустка за 2019 рік у кількості 30 діб, щорічна чергова оплачувана відпустка за 2021 рік у кількості 30 діб, щорічна оплачувана додаткова відпустка за 2018 рік у кількості 6 діб, щорічна оплачувана додаткова відпустка за 2019 рік у кількості 15 діб, щорічна оплачувана додаткова відпустка за 2021 рік у кількості 15 діб та додаткова відпустка із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 118 діб.

У виплаті компенсації позивачу за невикористані відпустки відповідачем відмовлено.

З посиланням на положення статей 4, 16-2 Закону України «Про відпустки», статей 5, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 91, 92, 93 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, позивач зазначає, що на час прийняття наказу про звільнення відповідачем протиправно не було проведено з позивачем усіх необхідних розрахунків, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- довідку про проходження ОСОБА_1 служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області за період з 07 листопада 2015 року по 12 лютого 2022 року;

- довідку про кількість днів невикористаних у 2015, 2018, 2019, 2021 роках основної та додаткової щорічної чергової оплачуваної відпустки;

- довідку-розрахунок належної позивачу компенсації за невикористані у 2015, 2018, 2019, 2021 роках основну та додаткову щорічну чергову оплачувану відпустку;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2015 рік;

- довідку-розрахунок належної позивачу компенсації за невикористану у 2015 році додаткову відпустку як учаснику бойових дій;

- довідку про виплачене позивачу при звільненні зі служби в поліції грошове забезпечення з зазначенням окремо всіх складових проведених виплат та грошовий атестат (за наявності).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Усі вищевказані матеріали необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 104212988 ?

Документ № 104212988 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104212988 ?

Дата ухвалення - 06.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104212988 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104212988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 104212988, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 104212988, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 104212988 відноситься до справи № 360/1325/22

Це рішення відноситься до справи № 360/1325/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104212987
Наступний документ : 104212989