Ухвала суду № 104210965, 06.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4771/22

УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду року надійшов позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бiляївського міськрайонного вiддiлу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Кольца К.Ю. вiд 18.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №957528488 з виконання виконавчого листа №815/2318/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 03.10.2018, про зобов`язання Холоднобалківської сільської ради Бiляївського району Одеської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Бiляпвського району Одеської областi, орієнтованою площею не більше 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (крайня кутова земельна ділянка).

Також позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення позивач вказує, що ним отримано оскаржувану постану 27.07.2019 року на яку позивачем було подано скаргу на відповідну постанову для її оскарження в адміністративному порядку. Між тим, листом від 20.08.2019 року позивача повідомлено, що дії державного виконавця є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач на обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що скасування у судовому порядку рішень сільської ради, стали підставою для подання ним заяви про відновлення виконавчого провадження, на яке листом від 09.02.2022 року йому відмовлено у відновленні виконавчого провадження.

Судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду з вказаним позовом судом встановлено, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, зокрема, доводи, які були ним вказані у позовній заяві на обгрунтування позовних вимог, зокрема, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду вiд 20.07.2021 у справі №815/2318/18 визнано протиправним рішення 53 сесії 7-го скликання Холоднобалківської сільської ради Бiляївського району Одеської області від 09.11.2018 №424/2018-VII Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Бiляпвського району Одеської областi, opiентованою Площею не більше 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (крайня кутова земельна ділянка)». Отже, вiдсутнє будь-яке рiшення сiльської ради, яке було б прийнято на виконання рішення ООАC вiд 11.07.2018 у справі №815/2318/18, та яке в тому числi стало підставою для прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд критично ставиться до вказаних доводів як поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки суд не вбачає неможливість вчинення відповідної процесуальної дії подання позову у визначений законом строк, що не зумовлена поважними причинами, які не залежали від позивача. Між тим, позивачем оскаржувану постанову отримано 27.07.2019 року та оскаржено її в адміністративному порядку ще у 2019 році.

Згідно статтей 122, 161 КАС України позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності його пропуску та наданням відповідних доказів.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу можливість визначити поважні причини пропуску строку звернення до суду щодо оскарження постанови від 18.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57528488.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 28.03.2022 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява від представника позивача на виконання ухвали про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, у якій позивач зазначає щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку скасування у судовому порядку рішень сільської ради, стало підставою для подання ним заяви про відновлення виконавчого провадження, на яке листом від 09.02.2022 року йому відмовлено у відновленні виконавчого провадження. Представник позивача вважає, що лише з 09.02.2022 у позивача виникла можливість захистити свої права шляхом звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що позивач вказує одні і ті ж самі причини пропуску строку, які ухвалою суду від 28.03.2022 визнані судом неповажними.

Між тим, суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача, що лише з 09.02.2022 у позивача виникла можливість захистити свої в судовому порядку, оскільки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Однак позивачем оскаржувану постанову отримано 27.07.2019 року та оскаржено її в адміністративному порядку ще у 2019 році.

Суд вважає що позивачем недоліки позовної заяви щодо визначення поважних причин пропуску строку звернення до суду про оскарження постанови від 18.07.2019 не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса