Ухвала суду № 104210139, 06.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2022 року Справа № 215/6316/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021 по справі №215/6316/21 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 12.05.21 вх. С-633-П, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст. 1, 3, 22, 46, 92 Конституції України, ст. 7 Закону України Про звернення громадян та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування і надати це рішення, яке прийняте після розгляду заяви позивача від 12.05.21 в розумінні правового порядку ст.144 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.05.21 вх. С-633-П, яка виявилась у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно ст.ст. 19, 140, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.05.21 вх. С-633-П, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст. 19, 21, 48, 140 Конституції України, ст. 7 Закону України Про звернення громадян та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) надати e-mail та ЄДРПОУ Управлінням Держпраці Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Скаді РК і надати копії звернень до Управління Держпраці Харківської області та їх відповіді згідно заяви від 15.01.20, 25.05.20, 19.08.20;

- встановити наявність у Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради компетенції (повноважень) прийняти рішення для дисциплінарного стягнення начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за порушення ст.ст. 3, 19, 22, 46, 92 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 18, 19 Закону України Про звернення громадян.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень) передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали суду від 08.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень) залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду надання суду на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності копії паспорту громадянина України; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 06 травня 2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.12.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності копії паспорту громадянина України; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова