Ухвала суду № 104210134, 06.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2022 рокуСправа №160/27361/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2010 к від 29 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №760 о/с від 01 грудня 2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01 грудня 2021 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01 грудня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 04 січня 2022 року позивачем 25 січня 2022 року були усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/27361/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі №160/27361/21 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/27361/21.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- докази, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме докази щодо всіх випадків притягнення до дисциплінарної відповідальності, діючих та ні;

- дані табеля обліку робочого часу по ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 року по 21.09.2021 року;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні два місяці перед звільненням (жовтень-листопад 2021 року);

- докази вручення позивачу наказу про звільнення та видачі трудової книжки;

- докази ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування, пропозиції надання письмових пояснень та докази запрошення на засідання дисциплінарної комісії.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/27361/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- докази, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме докази щодо всіх випадків притягнення до дисциплінарної відповідальності, діючих та ні;

- дані табеля обліку робочого часу по ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 року по 21.09.2021 року;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні два місяці перед звільненням (жовтень-листопад 2021 року);

- докази вручення позивачу наказу про звільнення та видачі трудової книжки;

- докази ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування, пропозиції надання письмових пояснень та докази запрошення на засідання дисциплінарної комісії.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко