Ухвала суду № 104208453, 05.05.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/12/22

Провадження №2/377/86/22

05 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яку судом отримано 04 січня 2022 року, в якій, посилаючись на ст. ст. 525-527, 599, 611, 625, 627, 629, 1054, 1055 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 24526,98 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 01 березня 2022 року.

01 березня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 11 березня 2022 року у зв`язку першою неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

11 березня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове судове засідання на 05 травня 2022 року.

Позивач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 04.05.2022 від представника позивача за довіреністю до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням сторони. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана05травня 2022року.

Суддя Н. С. Бабич