Постанова № 104207915, 05.05.2022, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/253/22 Провадження № 3/170/116/22

П ОС ТА НО ВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Піща - Пулемець Ковельського району Волинської області, керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та суду пояснив, що 14.02.2022 їхав автомобілем в с. Ростань та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар та не пристебнутий ременем безпеки. Також йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, проте він відмовився це робити, оскільки не був впевнений, що даний пристрій є таким, що дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так як на його вимогу працівники поліції будь-яких документів на цей прилад не надали. Алкогольних напоїв не вживав ні цього дні ні напередодні. Працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Однак, зазначив, що він сам запропонував їм це зробити, але його пропозицію працівниками поліції було відхилено. У зв`язку з чим, будучи впевненим у тому, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після події самостійно поїхав в смт Шацьк де в приміщенні сектору поліції за допомогою приладу «Драгер», а також в лікарні з його ініціативи було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновків - ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Також зазначив, що доказів його винуватості у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, свідків в акті огляду на стан сп`яніння не зазначено. Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №058506 від 14.02.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2022, відеозаписом події правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2022 зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки транспортного заходу, що підтверджується на відео з технічного запису відеозапису. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису долученого до протоколу працівником поліції вбачається, що він складається з двох частин, зокрема в першій частині зафіксовано сам факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а в другій частині повністю (безперервно) зафіксовано відмову останнього щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події, так і в закладі охорони здоров`я. Так ОСОБА_2 відмовився проходити огляд нак стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, заперечень щодо справності чи походження технічного пристрою останнім під час пропозиції працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою "Драгер" не висловлював, а відповідно його пояснення в цій частині не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Також на даному відео зафіксовано відмову від проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Тому твердження ОСОБА_2 про те, що працівники поліції не вжили заходів щодо направлення його до закладів медичної охорони здоров`я для проведення відповідного огляду, спростовується дослідженими в судовому засіданні відеодоказами, та наявністю направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в матеріалах справи.

Суд також не бере до уваги долучені ОСОБА_2 в якості доказів його невинуватості результат приладу Драгер від 14.02.2022 проведений о 16:39 поліцейським Сиротюком С.А. та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 14.02.2022, час огляду 16:10, виданим КНП "Шацька лікарня", якими встановлено, що ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_2 не виявлено, оскільки згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок). Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміні стративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик