Ухвала суду № 104207907, 06.05.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
06.05.2022
Номер справи
167/234/22
Номер документу
104207907
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 167/234/22

Номер провадження 2/167/180/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб), поштовий індекс.

Так, позивач зазначаючи в позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 не вказала назву населеного пункту в якому проживає остання, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та унеможливлює виклик та повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (припинення права спільної часткової власності на 1/6 частку житлового будинку) та майнового характеру(визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку) і додано квитанцію ID 7952-9834-8925-1945 від 02 травня 2022 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову за майновою вимогою не визначила.

При цьому у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Ураховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду належні докази дійсної ринкової вартості майна (спірного житлового будинку) та за вимогу майнового характеру, яка має відповідати саме дійсній (ринковій) вартості нерухомого майна (1/6 частці житлового будинку) сплатити судовий збір відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки правильність сплати судового збору залежатиме від визначеної ціни позову.

(Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Рожище/ 22030101; код отримувача - 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувачаUA058999980313141206000003578).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позивач просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за позивачем право власності на цю частку.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), з посиланням на приписи якої позивачем заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.

Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, тому останній необхідно надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 1/6 частки у спільному майні.

(Реквізити для сплати грошової суми на депозитний рахунок суду: код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 26276277; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача(МФО) 820172; рахунок отримувача UA278201720355279002000002504).

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частка житлового будинку в АДРЕСА_1 , яку вона отримала в порядку спадкування, однак доказів реєстрації за відповідачем права власності на спірну частину житлового будинку не надає, про обставини неможливості подачі таких доказів не зазначає.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: зазначити населений пункт в якому проживає відповідач, надати суду докази дійсної ринкової вартості майна (спірного житлового будинку) та за вимогу майнового характеру, яка має відповідати саме дійсній (ринковій) вартості нерухомого майна (1/6 частці житлового будинку) сплатити судовий збір відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», внести на депозитний рахунок суду грошові кошти вартості 1/6частки успільному майніта надатидокумент,що підтверджуєсплату вказанихкоштів,надати документи,що посвідчуютьправо власності відповідача на 1/6 частку спірного житлового будинку.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай

Часті запитання

Який тип судового документу № 104207907 ?

Документ № 104207907 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104207907 ?

Дата ухвалення - 06.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104207907 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104207907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 104207907, Рожищенський районний суд Волинської області

Судове рішення № 104207907, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 06.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 104207907 відноситься до справи № 167/234/22

Це рішення відноситься до справи № 167/234/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104207904
Наступний документ : 104207908