Ухвала суду № 104207845, 05.05.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/921/22

Провадження № 2/159/635/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами вирішення клопотань

05 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживачів,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ «Ковельтепло») в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою від 30 березня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 12 квітня 2022 року.

11 квітня 2022 року позивачем до початку розгляду справи по суті подані повторні клопотання, а саме:

- про витребування у ПТМ «Ковельтепло» детальну інформацію щодо придбання дров для використання в якості первинного енергоносія (палива) за останні 3роки (окремо по кожному факту придбання), зокрема: дату придбання, назву постачальника дров, кількість (куб.м.) придбаних дров, вартість придбаних дров, а також інформацію щодо середньої кількості теплової енергії, виробленої при спалюванні одного кубічного метра дров у котельні, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , за спірний період з 01.02.2019 року по 31.01.2022 року включно;

- про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи матиме місце погіршення якості опалення квартири АДРЕСА_2 у разі здійснення законодавчо забороненого регулювання (сповільнення) потоку теплоносія за допомогою запірної арматури, розташованої в будинку або поза його межами (в котельні)?

2. Чи матиме місце нерівномірність нагрівання робочих поверхонь різних приладів опалення в локальному контурі у разі штучного сповільнення потоку теплоносія до значення, меншого від розрахованого при проектуванні мережі опалення будинку?

- про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який є головним інженером ПТМ «Ковельтепло».

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка заперечила щодо задоволення таких клопотань та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача в основному зводяться до зобов`язання підприємства теплових мереж провести тарифи на централізоване опалення для населення з у відповідності до затрат на придбання первинного теплопостачання (дров), які використовуються в котельні, що обслуговує будинок АДРЕСА_1 та заборонити «Ковельтеплу» здійснювати у будь який спосіб сповільнення потоку теплопостачання через мережу централізованого опалення будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою.

Отже, заявлені позовні вимоги стосуються теплозабезпечення багатоквартирного будинку в цілому, а не квартири ОСОБА_1 №18 цього ж будинку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач надає позивачу неякісні послуги з опалення (занижена температура), а неодноразові звернення до аварійної служби відповідача виявились марними.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами подання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенням» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005.

Цими Правилами визначено яким чином позивач може вимагати перерахунок вартості за надання неналежної якості послуг.

Отже, предметом даного позову є на думку позивача надання відповідачем неякісних послуг, а не господарська діяльність «Ковельтепло».

Слід зазначити також, що відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями щодо встановлення тарифів для ПТМ «Ковельтепло» належить до компетенції органу місцевого самоврядування. При цьому тарифи ПТМ «Ковельтепло» розраховані в цілому по підприємству.

Отже, запропоновані позивачем вимоги про витребування доказів та призначення інженерно-технічної експертизи задоволенню не підлягають.

Не підлягає задоволенню і повторне клопотання про виклик свідків, оскільки останні не є співвласниками чи наймачами квартири, що належить позивачу, а свідок ОСОБА_5 є спеціалістом «Ковельтепло», а відак заінтересованою особою.

Відмовляючи в задоволені клопотання позивача суд звертає увагу, що ухвалою від 30.03.2022 в їх задоволені було відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 69, 81, 84, 91, 103, 197, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення судової інженерно-технічної експертизи та виклик свідків у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий : В.О.Лесик