Ухвала суду № 104207400, 04.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5042/22

Провадження № 2/686/3259/22

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Мельник-Кірієнко А.П.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи встановлено, що Департамент патрульної поліції України у Хмельницькій області не є юридичною особою.

Позивач в судовому засіданні згоден на заміну неналежного відповідача належним Департаментом патрульної поліції України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про заміну відповідача належним юридичною особою Департаментом патрульної поліції України

Представник Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи відкласти.

Перевіривши клопотання представника позивача, думку представника відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідача позивачем було притягнуто Департамент патрульної поліції України у Хмельницькій області, яке не є юридичною особою, тому не може відповідати за цим позовом

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що слід замінити неналежного відповідача належним - Департаментом патрульної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції України у Хмельницькій області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди належним Департаментом патрульної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: