Постанова № 104205749, 02.05.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/351/22

Пров.№ 3/544/173/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року близько 14 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , що виразилось у діях психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою він вчинив сварку та виганяв її з будинку (в якому вони спільно проживають), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 13 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння знову вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2КУпАП особа несе відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дружину з будинку не виганяв, у них відбулася сварка через те, що він підозрює її в подружній зраді.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що із колишнім чоловіком вони проживаєть разом і у них постійно відбуваються конфлікти, він її часто ображає та крім психологічного насильства застосовує фізичну силу.

Окрім часткового особистого визнання винуватості у вчиненому, пояснень потерпілої, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №245710 від 13.04.2022, серії ВАБ № 140262 від 13.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №142 від 13.04.2022, іншими матеріалами справи.

Дослідивши пояснення потерпілої, письмові матеріали справи, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ч.1 ст.173-2 КУпАПдоведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок:ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.на рахунокотримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко