Ухвала суду № 104204923, 06.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1135/22

Провадження № 2-з/345/21/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м.Калуш

Калуський міськрайоннийсуд Івано-Франківськоїобласті вскладі суддіКулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6532 від 04.04.2020.

Заяву обґрунтовує тим, що 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис № 6532, у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між ним та ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 17588,00 грн. з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. В даному випадку існує необхідність у забезпечені позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо цього не зробити, то всі грошові кошти буде списано з його банківських рахунків в погашення заборгованості на підставі спірного виконавчого напис, який він вважає таким, що не підлягає виконанню. На сьогоднішній день з його заробітної плати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнуто всю суму, а тому необхідно зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст.151ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич В.Л.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст.154ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 61822264 від 14.04.2020, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, з виконання виконавчого напису № 6532 від 04.04.2020, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, до набрання законної сили рішення у даній цивільній справі.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, а сторонам для відома.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: