Ухвала суду № 104202679, 05.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1019/22

Провадження №4-с/463/8/22

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

05 травня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Яворського С.Й,

секретар судового засідання Козак О.В.

з участю адвокатів Сірого А.В.,Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського П., 11 оф.№104), Державне підприємство «Сетам» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул..Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ: 39958500), Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року,зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича представити суду до судового засідання належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №67534275, тобто до 17 лютого 2022 року о 12.00 год.

Вказану ухвалу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем отримано 14.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

17.02.2022 року до судового засідання та в судовому засіданні приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №67534275, суду не представлено. Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. адвокат Гринів Т.В. в судовому засіданні 17.02.2022 року, зазначив що не було часу для представлення матеріалів виконавчого провадження до судового засідання, такі буду представлені суду до наступного судового засідання, тобто до 24.02.2022 року.

Однак, витребувані матеріали до цього часу приватним виконавцем суду не надано, причини неможливості їх подання не повідомлено. Тобто, ухвалу суду не виконано з неповажних причин.

Відповідно до п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства..

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК Українис суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

Враховуючи, що суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович не виконує процесуального обов`язку покладеного на нього судом, а саме: останнім не надано належним чином засвідчених копій виконавчого провадження ВП №67534275 у встановлені судом строки та не повідомлено про неможливість їх подання, така бездіяльність приватного виконавця призводить до затягування розгляду скарги, та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського П., 11 оф.№104) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського П., 11 оф.№104) штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського П., 11 оф.№104), Державне підприємство «Сетам» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул..Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ: 39958500), Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_2 , на 12 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, посвідчення № 0324 від 29.03.2019 року, адреса офісу: 79000, Львівська обл., м. Львів, вулиця Грабовського П., буд. 11, офіс № 104, тел. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський