Ухвала суду № 104202604, 05.05.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1192/22

Провадження № 1-в/461/61/22

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засіданьГель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жигайло О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жигайло О. звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок набрав законної сили 28.03.2022 року. Однак, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Просить подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак у поданні просила суд проводити розгляд справи у відсутності представника пробації.

Замислов А.В. та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої скеровано подання (засуджений) в судове засідання не з`явився, обізнаний про наявність вироку суду, призначене покарання та порядок його виконання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.03.2022 року та 30.03.2022 року був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в місячний строк після набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. не виконав.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Окрім того, частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку має сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_1 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жигайло О. задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з травня 2022 року по лютий 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зубачик Н.Б.