Ухвала суду № 104200638, 05.05.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/286/22

2-с/579/1/22

У Х В А Л А

05 травня 2022 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/286/22 2-н/579/28/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.04.2021 року по 31.08.2021 року в розмірі 1277,23 грн., інфляційних втрат в сумі 62,58 грн., 3% річних в сумі 27,23 грн. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден і вважає невірним розрахунок суми заборгованості у розмірі 1277,23 грн., зазначений у заяві про видачу судового наказу. З лютого по серпень 2021 року ним було спожито 235 кубічних метрів природного газу, а не 299 кубічних метрів, які зазначені у довідці про фінансовий стан його особового рахунку. Щомісяця він надавав показники лічильника та сплачував за спожитий газ. Вважає, що ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» завищив об`єми спожитого ним газу та необгрунтовано нарахував заборгованість.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягають дослідженню обсяг та якість послуг, якість виконання умов договору та сума нарахованої заборгованості.

За наслідками вивчених та проаналізованих матеріалів, доданих до заяви, у суду маються сумніви у фактичному отриманні боржником послуги з постачання природного газу в належному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює саме розмір заборгованості, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 24 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.04.2021 року по 31.08.2021 року в розмірі 1277,23 грн., інфляційних втрат в сумі 62,58 грн., 3 % річних в сумі 27,23 грн. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець