Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/896/22
Провадження № 2/686/2150/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Лазоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 671943 грн. 38 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 18 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 66300 доларів США. Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобов`язань по даному договору виступає ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 66300 доларів США зі сплатою 5,99 % річних за користування кредитними коштами строком до 18 вересня 2023 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
18 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, п 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 8 квітня 2021 року заборгованість за кредитом становила: 671943 грн. 38 коп.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ: 36789421) заборгованість за кредитним договором в сумі 671943 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі по 5039 грн. 57 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
07.04.2022
Судове рішення № 104200360, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/896/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: