Ухвала суду № 104198878, 05.05.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 657/572/20

Провадження 1-і/216/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

прокурора Заритова С.В., який приймає участь в режимі відеокоференції,

захисника Єлаєва Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Заритова Святослава Віталійовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каланчацькогорайонного судуХерсонської області перебували на розгляді матеріали кримінального провадження № 12019230180000543, 12019230180000560 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 територіальну підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 визначено за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

02 травня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Заритова Святослава Віталійовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, яке мотивовано тим, що 09 травня 2022 року спливає строк тримання під вартою останнього, а судове провадження не буде завершено до його спливу. При цьому підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для можливості застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, на теперішній час не встановлено.

З обвинуваченим ОСОБА_1 відсутній відеозв`язок,відповідно доАкту провідсутність підключення домережі ІнтернетУстанови татехнічної неможливостіпроведення судовогорозгляду врежимі відеоконференціїз державноїустанови «Північна виправна колонія (№ 90)».

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище, тому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час не встановлено.

Захисник у вирішенні вказаного клопопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що на підставі Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на території України введений військовий стан, та відсутність конференцзв`язку з ДУ «Північна виправна колонія (№90)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_1 , з прокурором Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, суд вирішив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати за відсутності сторін.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у випадку закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше ніж на два місяці.

Зважаючи наприписи ст.615КПК Українита враховуючите,що матеріаликримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 знаходяться нарозгляді всуді,строк триманняостаннього підвартою спливає09травня 2022року,до спливуцього строкусудове провадженняне будезавершене з наведених причин, підстав дляскасування чизміни обраногозапобіжного заходуна теперішнійчас невстановлено,оскільки ризики,які існувалипід часйого застосування,не зменшилисьі виправдовуютьподальше триманняпід вартою,суд вважаєза доцільнеавтоматично продовжитистрок триманняобвинуваченого підвартою на60днів,тобто до05липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 369-372, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати продовженим строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 липня 2022 року включно відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Копію ухвалинаправити учасникамсудового провадженнята директору державноїустанови «Північна виправна колонія (№ 90)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 05 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя М.В. Бутенко