Ухвала суду № 104198498, 22.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43887/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Ковальчука І.В.

представників відповідача - адвоката Дьоміної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 757/43887/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Шедько Любов Костянтинівни про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 16.08.2021.

21.09.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, в матеріалах позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.79, офіс 1, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), документів, а саме:

- засвідчену копію договору комісії №050614/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладеного 05.06.2014 в м.Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_2 , а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено;

- засвідчену копію договору комісії №050614/2 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладеного 05.06.2014 в м.Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено;

- засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 05.06.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено.

В обґрунтування даного клопотання, зазначено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Кисельова Н.В. та приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Шедько Л.К., в якому просить:

- визнати недійсним договір комісії №050614/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладений 05.06.2014 в м.Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_2 .

- визнати недійсним договір комісії №050614/2 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладений 05.06.2014 в м.Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт».

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 05.06.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт».

Позивач вважає, що у наслідок вчинення зазначених правочинів було порушено його права та законні інтереси, при цьому ці договори було укладено без дотримання вимог чинного законодавства за обставин, які наведені в позовній заяві, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Проте, належним чином засвідчені копії договорів №050614/1 та №050614/2 від 05.06.2014, договору відступлення права вимоги від 05.06.2014, а також документів, що стали підставою для їх укладення, зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В., яка приймала участь в нотаріальному посвідченні цих та пов`язаних з ними правочинів, а тому виникла необхідність у їх витребуванні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду щодо даного клопотання.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни (м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.79, офіс 1, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- засвідчену копію договору комісії №050614/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладеного 05.06.2014 в м. Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_2 , а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено;

- засвідчену копію договору комісії №050614/2 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладеного 05.06.2014 в м. Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено;

- засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 05.06.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», а також засвідчені копії документів, на підставі яких його було укладено.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 22.02.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва