Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/215/22
Провадження № 2/732/246/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Городнянський районний відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати виконавчий напис № 244247 від 27.06.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 28823,00 грн таким, що не підлягає виконанню.
З метою забезпечення позовних вимог позивач просить зупинити виконавче провадження № 66568786.
Також позивач просить відстрочити до прийняття судом рішення за позовом та стягнути виконавчий збір у повному обсязі з відповідача.
Перевіривши позов, встановлено, що провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву слід залишити без руху.
Так, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або, якщо позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ЗаконуУкраїни „Просудовий збір,ставка судовогозбору запозовом складає0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час предявлення позову становить 992,40 грн.
Розмір судового збору за заяву про забезпечення доказів або позову складає 496, 20 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відстроченні сплати судового збору.
позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Городнянський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Роз`яснити, що судовий збір сплачується за такими реквізитами:
Отримувач коштівГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37972475Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA038999980313101206000025693Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Городнянський районний суд Чернігівської області(назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,Городнянський районний суд Чернігівської області.
Ухвала суду в частині розміру судового збору може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпинська Н.М.
Судове рішення № 104197701, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 05.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 732/215/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: