Рішення № 104197680, 17.02.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1847/21

Провадження 2/732/94/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13, код ЄДРПОУ: 04061731) про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження:15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,11),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою (матір`ю позивача) ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про існування заповіту на своє ім`я. Також позивач не знав, що його матір та батько не перебували у офіційному шлюбі, помилково вважав, що спадщину батька прийняла його матір. Про існування заповіту на своє ім`я позивач дізнався лише після смерті його матері ОСОБА_3 . Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд продовжити строк.

Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 4 )

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання від 22.12.2021 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 13-14 ).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років у с.Полісся Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 10 )

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Дослідженням заповіту від 02 квітня 2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Турок Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 42, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 . ( а.с. 13 )

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки №287 від 25.11.2021, виданої Бутівським старостинським округом №1 Городнянської міської ради, встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , з 01.01.1986, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 - співмешканка, з 01.01.1986, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12 )

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області №6583/01-17 від 14.12.2021 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з грудня 2002 року по грудень 2008 року. (а.с.26)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.12.2021 за № 67682006 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ( а.с. 29 )

Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За змістом статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця не вчинив дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на своє ім`я. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Правилами ч.1 ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З огляду на те, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалась, спадщина померлого ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 524, 525-527, 529, 548-550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.02.2022.

Суддя М.В.Лиманська