Вирок № 104197654, 04.05.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/294/21

Провадження № 1-кп/395/8/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Піддубній Н.С.,

за участю прокурорів: Мельничук Л.О., Осіпова О.С., Любченко В.В.,

з участю: захисника - адвоката Кваші Л.П., представників потерпілого Данілової А.М. та Біндіч Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021125220000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, який має на утриманні свою матір, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку у суспільстві та загально визначених правил поведінки і моральності з особливою зухвалістю та зверхністю, ображав нецензурною лайкою працівників АТ «Ощадбанк», кулаками бив захисне скло каси банку та навмисно розбив пластиковий інформаційний стенд, який належить АТ «Ощадбанк». На будь-які зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Своїми незаконними хуліганськими діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду АТ «Ощадбанк» у м. Новомиргороді на загальну суму 500 грн. 00 коп. та тимчасово порушив графік роботи відділення АТ «Ощадбанк» в м. Новомиргороді, тобто порушив його нормальну діяльність.

Представник потерпілого Данілова А.М. у судовому засіданні пояснила, що 14.01.2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Новомиргородського відділення АТ «Ощадбанк» ображав нецензурною лайкою працівників АТ «Ощадбанк», кулаками бив захисне скло каси банку та навмисно розбив пластиковий інформаційний стенд. На будь-які зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 тимчасово порушив нормальну діяльність відділення АТ «Ощадбанк» в м. Новомиргороді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка показала, що вона працює провідним економістом Ощадбанку. 14 січня 2021 року вона перебувала на робочому місці у відділенні Ощадбанку, що розташоване за адресою: Кіровоградськаобласть, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35. Близько 12 год. 40 хв. вона перебувала в приміщенні їдальні, оскільки був обід та почула з приміщення зали якісь крики. Після чого вона вийшла до зали та побачила ОСОБА_3 , який виражався на адресу касира банку ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Після чого останній став бити руками по захисному склу каси, при цьому погрожував знищити приміщення банку. Вона повернулася до приміщення їдальні та натиснула «тривожну кнопку», після чого взявши власний телефон розпочала відеозйомку протиправних дій ОСОБА_5 , а керуюча відділенням банку ОСОБА_6 телефонувала до поліції. В подальшому ОСОБА_7 схопивши інформаційний стенд банку кинув на підлогу, забрав зі столу сувенірні кошти та залишив приміщення банку. Інші відвідувачі банку через дії ОСОБА_5 не могли потрапити до приміщення;

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона працює керуючою відділення Ощадбанку. 14 січня 2021 року вона перебувала на робочому місці в відділенні Ощадбанку, що розташоване за адресою: Кіровоградськаобласть, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35. Близько 12 год. 40 хв. вона перебувала в приміщенні їдальні, оскільки був обід та почула з приміщення зали якісь крики та нецензурну лайку. Після чого до приміщення їдальні зайшла економіст відділення ОСОБА_2 , яка повідомила, що до відділення прийшов у нетверезому стані ОСОБА_7 та виражається на адресу касира банку нецензурною лайкою та попросила натиснути «тривожну кнопку», після декількох натискань їй здалося, що остання не працює та вона зателефонувала до поліції. Після чого вона взяла власний телефон та вийшла до зали і розпочала відеозйомку протиправних дій ОСОБА_8 . Останній, побачивши це, став їй погрожувати, що розіб`є їй телефон та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_7 став бити руками по захисному склу каси та по прилавку поряд з касою, при цьому наніс не менше двох ударів, після чого схопивши інформаційний стенд банку кинув на підлогу та залишив приміщення банку. Інші відвідувачі банку через дії ОСОБА_5 не могли потрапити до приміщення;

-протоколом огляду місця події від 14.01.2021 року, а саме приміщення відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35, згідно якого проведено огляд вищевказаного приміщення, та виявлено пошкоджену ОСОБА_1 пластикову полицю для буклетів, яку в подальшому було вилучено;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 15.01.2021 року, відповідно до якої уламки пластикового інформаційного стенду - визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області;

-відеозаписом протиправних дій ОСОБА_1 , що були вчинені 14.01.2021 року в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 19.02.2021 року, відповідно до якої відеозапис протиправних дій ОСОБА_1 , що були вчинені 14.01.2021 року в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35, - визнано речовим доказом та ухвалено зберігати при матеріалах справи.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, такий, що не має судимості, не працює, неодружений, має на утриманні свою матір, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями та підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, позиції представника потерпілого з приводу призначення покарання максимального виду і строку згідно санкції ст.296 ч.1 КК України, даних про особу обвинуваченого, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі у межах санкції ст.296 ч.1 КК України. Одночасно з вказаним вище суд враховує доводи прокурора, захисника та наявність на утриманні ОСОБА_1 своєї матері пенсійного віку, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: уламки пластикового інформаційного стенду, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику АТ «Ощадбанк»; диск з відеозаписом протиправних дій ОСОБА_1 , що були вчинені 14.01.2021 року в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» - зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ