Ухвала суду № 104197433, 29.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8170/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12021070000000047, відомості про яке 04.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12021070000000047, відомості про яке 04.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 на загальну суму 1150044 грн., шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.

При цьому встановлено, що 23.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_7 (замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_8 (підрядник) підписано договір про виконання робіт з будівництва № 67. Його суттєвими умовами є наступні: виконати роботи за проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» загальною вартістю 9 125 140 грн. із строком виконання робіт до 31.12.2020. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 18.12.2019 внесено зміни до договору № 67 та визначено, що на 2019 рік згідно з бюджетними призначеннями сума становить 8140494,60 грн., а на 2020 рік згідно з бюджетними призначеннями сума становить 984645,40 грн. Також внесено зміни в додаток № 3 до договору, згідно з яким календарний графік виконання робіт протягом січня-червня 2020 року передбачає освоєння ПП « ОСОБА_5 » 984645,4 грн. на опалення, вентиляцію та технологічне обладнання.

Під час виконання договору № 67 від 23.04.2019 замовник ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі поданих документів з боку уповноважених осіб ПП « ОСОБА_5 » здійснювала наступні оплати:

06.06.2019 перераховано 1 179 000 грн. у вигляді авансу 30 % за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в ДКСУ № НОМЕР_2 );

04.07.2019 перераховано 1 195 341,6 грн. згідно з актом № 1 за 02.07.2019 за виконані роботи з будівництва адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 );

26.07.2019 перераховано 3 900 000 грн. згідно з актом № 2 за липень 2019 року за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 );

27.08.2019 перераховано 600 000 грн. згідно з актом виконаних робіт № 3 за серпень 2019 року за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 );

18.12.2019 перераховано 1 266 153 грн. згідно з актом виконаних робіт № 4 за грудень 2019 року за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 );

21.05.2020 перераховано як оплата за виконані роботи 493 395,40 грн. згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 4 за травень 2020 року;

18.06.2020 перераховано як оплата за виконані роботи 421 604,60 грн. згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 5 за червень 2020 року.

Крім того, встановлено, що за результатами переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_3 24.07.2020 уклала з ПП « ОСОБА_5 » договір підряду № 58 на виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», вартістю 1 494 881,00 грн., у тому числі ПДВ 249 147,00 грн.

За вказаним договором № 58 від 24.07.2020 профінансовано 300 000 грн. за виконані роботи згідно з рахунком № 20 від 05.08.2020 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 1.

Під час досудового розслідування, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що під час виконання будівельних робіт було завищено вартість та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» на загальну суму 2388316,02 грн.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії з метою визначення фактичної вартості виконаних будівельних/ремонтних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району», а також призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичного виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)».

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: платіжні доручення та додані до них документи по яких платником виступає ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких було проведено платежі згідно з договором про виконання робіт з будівництва № 67 від 23.04.2019 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по АДРЕСА_1 » та договору підряду № 58 від 24.07.2020 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», а також згідно з договором від 03.06.2019 № 81 на проведення технічного нагляду та договору від 06.08.2020 № 61 на проведення технічного нагляду, оскільки саме в даних документах зафіксовано розмір платежів, які були здійснені в якості оплати за виконані роботи по вказаних об`єктах та документи, які слугували підставою для проведення платежів та були додані розпорядником коштів як додаток до платіжних доручень.

Крім того, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Беручи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також надасть можливість встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, провести необхідні судові експертизи, слідчий зазначає, що стороні обвинувачення необхідно отримати саме оригінали документів. У той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: платіжні доручення та додані до них документи по яких платником виступає ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких було проведено платежі згідно з договором про виконання робіт з будівництва № 67 від 23.04.2019 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» та договору підряду № 58 від 24.07.2020 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», а також згідно з договором від 03.06.2019 № 81 на проведення технічного нагляду та договору від 06.08.2020 № 61 на проведення технічного нагляду.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник володільця документів у судове засідання, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить подане слідчим повідомлення про судовий розгляд клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 04.02.2021 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за № 42020070000000014 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виділеним матеріалам досудового розслідування за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, присвоєно згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021070000000047 від 04.02.2021.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 на загальну суму 1150044 грн., шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 26.08.2021 у рамках даного кримінального провадження призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000047, відомості про яке 04.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 11.01.2023.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000047 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів на даному етапі досудового розслідування, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Водночас, як закріплено в ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, беручи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12021070000000047, відомості про яке 04.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 12021070000000047 слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: платіжні доручення та додані до них документи по яких платником виступає ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких було проведено платежі згідно з договором про виконання робіт з будівництва № 67 від 23.04.2019 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» та договору підряду № 58 від 24.07.2020 по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», а також згідно з договором від 03.06.2019 № 81 на проведення технічного нагляду та договору від 06.08.2020 № 61 на проведення технічного нагляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1