Вирок № 104196368, 03.05.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/578/22

Провадження № 1-кп/675/66/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022244060000168 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта профільна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 березня 2022 року близько 14 години, перебуваючи у м. Житомирі неподалік виїзду із міста, ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились три поліетиленових пакетика (контейнери) із порошкоподібною речовиною білого кольору, одна пластикова баночка (контейнер) із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий контейнер із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, а також три скляні лампочки та трубка (корпус кулькової ручки) для вживання психотропних речовин, які вирішив залишити собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_1 помістив психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, до кишені свого светра, в який був одягнений, та попутним транспортом доїхав до м. Шепетівка Хмельницької області, де помістив її до багажника автомобіля марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,23606975 г, 0,0532455 г, 0,234264 г, 0,0499455 г, 0,036234 г, 0,056248 г, 0,02795 г, 0,0207 г, 0,0013 г (загальною масою 0,71595675 грама) для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання психотропної речовини, вищевказаним автомобілем приїхав до м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області, тобто перевіз особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, без мети збуту, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено, загальною масою 0,71595675 грами. 09 березня 2022 року о 17 год. 30 хв. автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , пасажиром якого був ОСОБА_1 , поблизу м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області на блокпосту № 1 був зупинений співробітником ГРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому 09 березня 2022 року у період часу з 20 години 38 хвилин по 21 годину 08 хвилин в ході обшуку вказаного автомобіля марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені та вилучені три поліетиленові пакетики (контейнери) із порошкоподібною речовиною білого кольору, одну пластикову баночку (контейнер) із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий контейнер із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, а також три скляні лампочки та трубку (корпус до кулькової ручки) для вживання психотропних речовин.

Згідно висновків експерта, надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,23606975г, 0,0532455 г, 0,234264 г, 0,0499455 г, 0,036234 г, 0,056248 г, 0,02795 г, та на поверхні скляних лампочок, міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,0207 г, на поверхні частини ручки міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,0013 г, а всього загальною масою 0,71595675 грами, яку ОСОБА_1 до моменту зупинення транспортного засобу та його вилучення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав без мети збуту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється. Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку № 2 (особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено) Таблиці № 1 є PVP (Міжнародна незареєстрована назва), 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (Хімічна назва). Відповідно до положень Таблиці № 2 невеликі, великі на особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29 липня 2010 року вилучена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,71595675 грами, перевищує невеликий розмір психотропної речовини, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника Іванова А. Б., обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.382КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних засобів без мети збуту .

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин,що відповіднодо ст.67КК Україниобтяжують покаранняобвинуваченому,під часдосудового розслідуванняне встановлено.

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_1 доцільно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконаннясуду,призначення обвинуваченомуменш суворогопокарання,ніж обмеженняволі,у даномуконкретному випадкуне відповідатимесамій метіпокарання тасуперечитиме сутікримінального провадженнята зогляду наобставини справиі особупідсудного будеявно несправедливим. Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, що з урахуванням положень ч. 2ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2745,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешти майна підлягають скасуванню, слід скасувати арешти, накладені на три контейнери, у яких наявна наркотична речовина, пластиковий контейнер, у якому наявна наркотична речовина, три електричні скляні лампочки із нашаруванням порошкоподібної наркотичної речовини, пластмасовий контейнер у вигляді стержня від ручки із нашаруванням наркотичної речовини; на два мобільні телефони марки «Bravis» та «Xiaomi»; на автомобіль марки Ford моделі Focus, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль та телефони підлягають поверненню ОСОБА_3 , а наркотичні засоби підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 2745 гривень 92 копійок.

Скасувати арештмайна,накладений ухвалоюслідчого суддіШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті № 688/623/22 від 11 березня 2022 року, на три контейнери, у яких наявна наркотична речовина, пластиковий контейнер у якому наявна наркотична речовина, три електричні скляні лампочки із нашаруванням порошкоподібної наркотичної речовини, пластмасовий контейнер у вигляді стержня від ручки із нашаруванням наркотичної речовини, два мобільні телефони марки «Bravis»та «Xiaomi»,автомобіль марки Ford моделі Focus, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- три контейнери, у яких наявна наркотична речовина; пластиковий контейнер, у якому наявна наркотична речовина; три електричні скляні лампочки із нашаруванням порошкоподібної наркотичної речовини; пластмасовий контейнер у вигляді стержня від ручки із нашаруванням наркотичної речовини, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області, знищити;

- автомобіль марки Ford моделі Focus, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на штраф майдані Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області, повернути ОСОБА_2 , 1998 року народження, жителю АДРЕСА_2 ;

- два мобільні телефони марки «Bravis» та «Xiaomi»,які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області, повернути ОСОБА_2 , 1998 року народження, жителю АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О. С. Янішевська