Вирок № 104194008, 05.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/32/22Справа №447/610/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., прокурора Зварича М.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Волкуна О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №12020140360000054 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.02.2020, близько 17:40 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що по вулиці Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгових стелажів вказаного приміщення магазину пляшку бренді торгової марки «МЕТАХА» 5 зірок, об`ємом 0,5л. міцністю 38% об. вартістю 268,66 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 16.02.2020, близько 19:00 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що по проспекту Шевченка, 3 у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгових стелажів вказаного приміщення магазину пляшку віскі торгової марки «Glen Grant the Majors Reserve», об`ємом 0,7л. міцністю 40 % об. вартістю 523,38 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, являється інвалідом ІІІ групи, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкцій статтей ч.1 ст185, ч.2 ст.185 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бачун О. І.