Постанова № 104193661, 04.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1663/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю прокурора Сакалаша К.В., розглянувши матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді прокурора Закарпатської обласної прокуратури, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.02.2022, 14.03.2022, 14.04.2022, 27.04.2022, 04.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошта», про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив. Разом з тим, від ОСОБА_1 неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, суд оцінює такі, як свідоме затягування строку розгляду справи та ухилення останнього від явки на виклик до суду.

Прокурор Сакалош К.В. в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, оскільки він в судові засідання по вказаній справі не з`являється, доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки останнім до суду не подано.

Вказує, що це свідчить про умисне затягування ОСОБА_1 строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП, водночас, його присутність при розгляді вказаної справи згідно вимог КУпАП є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею ч. 4 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-6КУпАП при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, оскільки останній, будучи обізнаним про перебування справи в суді, без поважних причин не з`являється у судові засідання, суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 4 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора К.В. Сакалоша про здійснення приводу ОСОБА_1 - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 18 травня 2022 року.

Виконанняпостанови пропривід ОСОБА_1 доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (з місцем дислокації у Закарпатській обласній прокуратурі) К.В. Сакалоша.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова