Ухвала суду № 104193414, 04.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7874/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. за участі секретаря Трубінській І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Панова Володимира Степановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50444/18-к від 16.10.2018 у кримінальному провадженні № 12018000000001979,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 адвокат Панов В.С. в інтересах ТОВ «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50444/18-к від 16.10.2018 у кримінальному провадженні № 12018000000001979, на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» (код ЄДРПОУ 38017199) № НОМЕР_1 відкритий у Філії Одеського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК».

Представником зазначено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року не наведено жодних доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» має причетність до кримінальних правопорушень, що розслідують в рамках кримінального провадження № 12018000000001979.

Крім того, в матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні будь-які докази, що підтверджують здійснення розрахункових операцій ТОВ «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» з іноземними компаніями (не резидентами), суб`єктами господарювання, що здійснюють операції з товарами через митний кордон України, а також з іншими юридичними особами наведених і ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по справі № 757/50444/18-к.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат Панов В.С. на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить скасувати арешт на вказане майно.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за клопотанням якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані документи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по справі № 757/50444/18-к задоволено клопотання та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» (код ЄДРПОУ 38017199) № НОМЕР_1 відкритий у Філії Одеського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК».

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Між тим, в додатках до клопотання не долучено копію ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50444/18-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.

Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали, якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставина перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, відсутність підтверджуючих документів про арешт майна, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,168 171,303,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Панова Володимира Степановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ОДИССЕЙ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50444/18-к від 16.10.2018 у кримінальному провадженні № 12018000000001979 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик