Ухвала суду № 104192870, 05.05.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/474/21

Провадження № 2/702/26/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони- не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заявупредставника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратораправ нанерухоме майновиконавчого комітету Монастирищенської міськоїради ВасиленкаОлександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

На адресу суду 04.05.2022 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу та представнику зрозумілі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. не з`явився. 04.05.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У задоволенні позову просить відмовити.

Впідготовчезасіданнявідповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Щодо вирішення справи по суті покладається на думку суду про, що подав заяву.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СА № 1012127 від 12.08.2021, договором № 45 про надання професійної правничої допомоги та представництво в суді від 09.08.2021 не обмежуються.

Представником позивача подано заяву про залишення справи без розгляду 04.05.2022, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовільнити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратораправ нанерухоме майновиконавчого комітету Монастирищенської міськоїради ВасиленкаОлександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер