Ухвала суду № 104192398, 05.05.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1340/22

Провадження № 1-кп/552/150/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.,

при секретарі Іванині А.В.,

за участю прокурора Івахненка І.С.,

захисника Іваницького В.М.,

представника потерпілого Комерзана В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022221220000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12022221220000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання прокурора у її відсутність.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Іваницький В.М. в судовому засіданні просив суд змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника та представника потеріплого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченій строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судима, вчинила злочин, який віднесено до категорії тяжких злочинів, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за який покарання передбачено у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченій ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 03 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш