Ухвала суду № 104187955, 05.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.05.2022
Номер справи
160/15664/20
Номер документу
104187955
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2022 рокуСправа №160/15664/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 року № ФД106924;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.01.2018 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.10.2020 року № ФД106924, наданої на підставі рішення суду від 13.06.2020 року по справі № 160/4990/20, з урахуванням щомісячного основного розміру пенсії та раніше сплачених коштів;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

16.02.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.04.2021 року Відділом примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження ВП №65017631 з виконання виконавчого листа № 160/15664/20 виданого 06.12.2021 року .

05.10.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постановою було прийнято рішення накласти на боржник штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за не виконання рішення суду в частині виплати боргу в сумі 6195,30 грн.

Станом на 31.01.2022 року, рішення суду в частині виплати доплати пенсії в сумі 6195,30 грн. не виконано.

31.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/15664/20, встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/15664/20, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

16.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.01.2021 року у справі № 160/15664/20.

03.03.2022 року відповідач отримав ухвалу суду від 16.02.2022 року, вимоги вказаної ухвали не виконав.

19.04.2022 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

- прийняти заходи щодо виконання звіту про виконання рішення суду від 13.01.2021 року у справі № 160/15664/20.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

28.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 05.05.2022 року.

05.05.2022 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2статті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1статті 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписівстатті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIIIсудове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

УРішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Суд зазначає, що ухвала суду від 16.02.2022 року отримана відповідачем 03.03.2022 року, а тому строк її виконання закінчився 05.04.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, в разі неподання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, встановити новий строк подання звіту, або накласти штраф.

При цьому, законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи зазначене, судом взято до уваги, що протягом строку, встановленого відповідачу для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 року діяв воєнний стан в Україні, з огляду на що, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неподання звіту про виконання рішення суду, з огляду на що, заява позивача задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, а також, з огляду на приписи ч.2 ст. 382 КАС України, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 року протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду від 05.05.2022 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по даній справі - протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду від 05.05.2022 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 104187955 ?

Документ № 104187955 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104187955 ?

Дата ухвалення - 05.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104187955 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104187955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 104187955, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 104187955, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 104187955 відноситься до справи № 160/15664/20

Це рішення відноситься до справи № 160/15664/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104187952
Наступний документ : 104187956