Ухвала суду № 104187881, 28.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2022 рокуСправа №804/2219/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2219/16 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі та постановлено:

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 25517,54 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/2219/16, а саме стягувача: Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

09 лютого 2022 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява вх.№14066/22, в якій останній просить:

-поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/2219/16;

-видати дублікат виконавчого листа №804/2219/16.

В обґрунтування заяви останній зазначив, що 28 лютого 2018 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видано виконавчий лист.

Відділом представництва інтересів в судах та інших органах №З юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України проведена інвентаризації справ.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №804/2219/16 в матеріалах справ відсутній.

Крім того, згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача дійшов висновку, що даний виконавчий лист було втрачено, а тому є нагальна потреба у видачі його дубліката.

Щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/2219/16, представник позивача зазначив, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та її не стягнуто у примусовому порядку.

Враховуючи те, що у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, останній просить суд поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Судом перенесено розгляд даної заяви на 11 годину 45 хвилин 28 квітня 2022 року.

02 березня 2022 року на електронну адресу суду від представника Криворізького Національного університету надійшли заперечення вх.№2395/22-ел, в яких останній заперечує проти вимог викладених у заяві щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, незважаючи на встановлений для пред`явлення до виконання строк, протягом чотирьох років не звернулось до органів казначейської служби для стягнення суми заборгованості.

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа не посилається на непереборні обставини або на обставини, на які він не міг вплинути протягом тривалого часу.

Представник відповідача вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області такими, що порушують приписи пп. 18 п. 1 розділу VII КАС України, а саме абзацу 18.4, яким встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Представник заявника та відповідач в судове засідання 28 квітня 2022 року о 11:45 год. не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі та постановлено:

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 25517,54 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника.

28 лютого 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській видано виконавчий лист по справі №804/2219/16.

02 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 804/2219/16 після закінчення строку, встановленого для його виконання.

В обґрунтування заяви останній зазначив, що відділом представництва інтересів в судах та інших органах №З юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України проведена інвентаризації справ, за результатами якої було встановлено, що виконавчий лист №804/2219/16 в матеріалах справ відсутній.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Позивач не заперечує, що даний виконавчий лист було втрачено, у своїй заяві визнає пропуск строку, визначеного виконавчим листом - без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 4 вищевказаної статті КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті «Голос України».

Також відповідно до пп. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зверталось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа більш ніж 4 роки поспіль, поважності причин пропуску строку звернення у своїй заяві не довело, а тому суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, у зв`язку з втратою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригіналу виконавчого документу та відмовою суду у видачі його дублікату, суд також приходить до висновку про відсутність необхідності у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмові у задоволенні заяви в цій частині.

При цьому суд також враховує, що виконавчий лист було отримано позивачем у лютому 2018 року, а з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся тільки в лютому 2022 року.

Керуючись ст.ст.241,243,248,370,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №804/2219/16 відмовити.

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/2219/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник