Ухвала суду № 104186589, 05.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2022 р. Справа № 914/896/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни , м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: стягнення 35 329,46 грн.,

підстава позову: застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

05.05.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення 35 329,46 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху та зазначає таке.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім суми основного боргу, позивач заявляє до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати, проте не подає розрахунку інфляційних втрат в сумі 2 895,00 грн. Сума основного боргу визначена позивачем як сплачена ним сума на виконання договору, проте, доказів сплати ним такої суми також не подано.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано клопотання про відстрочення до вирішення справи по суті в суді апеляційної інстанції та набрання законної сили рішення суду, оскільки позивач не має джерел доходу, на підтвердження чого подано виписки з банку про відсутність руху коштів на рахунку та довідки з банку про належність рахунку Фізичній особі - підприємцю Іваницькій Марії Петрівні .

Як правильно вказує позивач, відстрочення сплати судового збору регламентовано ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим позивач не обґрунтовує та не підтверджує його майнового стану у визначений законом спосіб, а саме не доводить, що розмір судового збору, який у даній справі мав бути сплачений у мінімальному розмірі - 2 481,00 грн., перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Суду не подано належних і допустимих доказів (документів фінансової та податкової звітності) розміру річного доходу позивача, а заключна виписка з банку за 2021 рік не може підтверджувати обставину річного доходу суб`єкта господарської діяльності. Виписка про відсутність грошових кошті на рахунку позивача на один день - 20.04.2022 також не підтверджує наявності виключної, передбаченої Законом обставини, яка б давала суду право відстрочувати позивачу сплату судового збору.

Щодо запровадження воєнного стану на території України, то Законом не передбачено такий факт як виключну підставу для задоволення клопотання про відстрочення судового збору.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Розглянувши клопотання позивача та подані ним виписки з банківського рахунку про відсутність грошових коштів, суд зазначає, що позивач не підтверджує наявності обставин, які б свідчили про необхідність відстрочення сплати судового збору. крім цього, суд зауважує, що законом визначено можливість відстрочення сплати судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте, позивач без жодних обґрунтувань просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті в суді апеляційної інстанції та набрання законної сили рішення суду.

За таких обставин клопотання позивача задоволенню не підлягає. Водночас, позивач не позбавлений права звертатись із належно обґрунтованим та документально підтвердженим клопотанням надалі.

Відповідно, на даний час за подання позовної заяви про стягнення 35 329,46 грн. сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Суд також зазначає, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що між ним та відповідачем 20.08.2015 було укладено договір оренди нерухомого майна і на виконання договору ним було сплачено відповідачу 30 646,43 грн., однак, ні договору оренди, ні доказів сплати 30 646,43 грн. не подано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 2 481,00 грн.; надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення розмірів основного боргу та інфляційних втрат; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання договору оренди нерухомого майна від 20.08.2015 і доказів сплати позивачем 30 646,43 грн.

Також суд зауважує, що порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, регламентовано ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни у справі № 914/896/22 залишити без руху.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Іваницькій Марії Петрівні строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 2 481,00 грн.; надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення розмірів основного боргу та інфляційних втрат; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання договору оренди нерухомого майна від 20.08.2015 і доказів сплати позивачем 30 646,43 грн.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.