Ухвала суду № 104186587, 05.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.05.2022 Справа № 914/422/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», Львівська область, с. Ставчани

про стягнення 86 724,76 грн

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення 86 724,76 грн.

04.05.2022 на електронну пошту господарського суду представником позивача подано заяву від 02.05.2022 №43/юр/20 про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.05.2022, а також у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, вказана заява електронним цифровим підписом не підписана, її оригінал суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч.4 ст.18 вказаного закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Крім того, щодо поданої заяви суд зазначає.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При огляді поданої представником позивача заяви, судом виявлено, що в порушення вищезазначених норм, заявником не долучено належних доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Зазначений заявником додаток №1 до заяви (докази направлення відповідачу даної заяви (копія реєстру поштових відправлень, оригінал опису вкладення, фіскального чеку, накладної) на 4 арк. в 1 прим. відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача від від 02.05.2022 №43/юр/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.