Ухвала суду № 104186554, 04.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2022 Справа № 914/153/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:позивача:Юлії МОРГАНЮК,відповідача:не з`явився,розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Прайм",до відповідача:Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області,про:стягнення 232'089,48 гривень.1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Прайм" до Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області про стягнення 232'089,48 гривень.

2.Предметом позову є стягнення 232'089,48 грн основного боргу. Підставою позову є порушення Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 6-01/10 від 01.10.2021 у частині своєчасності оплати електроенергії.

3.Так, на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 7 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач та Відповідач 01.10.2021 уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № 6-01/10.

4.Абзацом 4 пункту 3 частини 7 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку із розірванням договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендеру, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.

5.Отже, сторони уклали спірний договір у зв`язку з розірванням попереднього договору. У такому випадку законодавство передбачає спрощений порядок укладення наступного договору. При цьому, законодавство обмежує ціну наступного договору не більше 20% ціни попереднього договору.

6.Зважаючи на вказане, з огляду на те, що Відповідач не з`являється до суду незважаючи на його виклики в судові засідання, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача попередній договір про постачання електричної енергії (Договір про постачання електричної енергії споживачу № Z-4 від 12.02.2021 та всі додатки до нього), а також докази його розірвання (додаткова угода № 4 від 27.09.2021).

7. В ухвалі від 02.03.2022 суд уже звертав увагу відповідача на те, що у справах загального позовного провадження сторони беруть участь в порядку самопредставництва (керівник або особа, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) або представництва адвокатом. Проте до суду вчергове надійшла заява від 04.05.2022 № 388/01-14, підписана юристом відповідача Савкою В. без надання допустимих доказів права представництва (довіреність таким не вважається).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛив:

1.Витребувати у Відповідача (Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області) належним чином засвідчений примірник договору про постачання електричної енергії споживачу № Z-4 від 12.02.2021 та всі додатки до нього, а також додаткову угоду № 4 від 27.09.2021.

2.Встановити відповідачу строк не пізніше 12.05.2022 для подання цих доказів.

3.Підготовче засідання відкласти на 18.05.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.05.2022.

Суддя Рим Т.Я.