Ухвала суду № 104186538, 04.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2022 Справа № 914/3652/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Укрбуд, с. Пасіки-Зубрицькі, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Галицький Будівельник, с. Бірки, Яворівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 66 978,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шипка О.Р. представник, довіреність № 1 від 02.01.2021 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Укрбуд звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Галицький Будівельник про стягнення заборгованості в розмірі 66 978,62 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Укрбуд до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Галицький Будівельник про стягнення заборгованості в розмірі 66 978,62 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2021 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області за вх. № 30896/21 від 22.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.02.2022 р.

01.02.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 2722/22, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 р. судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/3652/21 за правилами загального позовного провадження за заявою відповідача, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2022 р. підготовче засідання призначено на 04.05.2022 р., з врахуванням ухвали про виправлення описки від 16.03.2022 р.

04.05.2022 р. представник позивача в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 4027/22 від 14.02.2022 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

04.05.2022 р. відповідач явки свого представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

03.05.2022 р. відповідачем подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 9061/22 для надання можливості відповідачу скористатися правничою допомогою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про витребування судом доказів за вх. № 2727/22. У поданому клопотанні відповідач просить суд витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Укрбуд (місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрнцькі, вул. Л. Українки, буд. 70; поштовий індекс 81137, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРІІОУ: 36659992 ) інформацію за період листопад, грудень 2018 року, щодо показників приладу GPS-навігації, який обладнаний на стаціонарному баштовому крані марки LIEBHERR 60К, який фігурує у Договорі 18/07-01-O від 27.07.2018 р.

Клопотання відповідача про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р. обґрунтовано тим, що інформація щодо показників приладу GPS-навігації може спростувати або підтвердити аргументи позивача щодо роботи крану на Об`єкті позивача, а також щодо часу роботи крану.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 р. у даній справі, а саме в п. 2 резолютивної частини даної ухвали роз`яснено, що відповідачу надати суду належні та допустимі докази в підтвердження вжиття ним заходів для отримання доказу самостійно, причини неможливості самостійно отримати доказ, який зазначений у клопотанні про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р. (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 81 ГПК України). Однак відповідач не скористався своїм правом, таких доказів не надав.

14.02.2022 р. представником позивача подано на адресу суду відповідь на клопотання відповідача про витребування судом доказів за вх. № 4038/22, в якій позивач зазначає про те, що товариство не зберігає даних та не володіє електронною інформацією приладів GPS-навігації, які встановлені на баштових кранах. Користування даними приладів GPS-навігації відбувається на сервері провайдера, який здійснює абонентське обслуговування пристроїв GPS в системі GPS моніторингу FREETRACK. Враховуючи значний період часу, який минув від запитуваного Відповідачем періоду грудень 2018 p., ідентифікувати дані провайдером в системі GPS моніторингу FREETRACK' є неможливим, а як наслідок ТзОВ «Холдингова компанія «УКРБУД» з незалежних від нього обставин не може надати запитувану інформацію.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з даного клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представником відповідача не обґрунтовано, які саме заходи ним було вжито для отримання інформації за період листопад, грудень 2018 року, щодо показників приладу GPS-навігації, який обладнаний на стаціонарному баштовому крані марки LIEBHERR 60К, не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаної інформації.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 2722/22 від 01.02.2022 р.. Як подання відзиву, так і подання доказів до нього це право відповідача. Якщо відповідач не подав доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві, суд розглядає спір по наявних матеріалах справи.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги пояснення позивача, які викладені ним у відповіді за вх. № 4038/22 від 14.02.2022 р. на клопотання відповідача про витребування судом доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, так як це вже друга неявка відповідача в підготовче засідання, та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 04.05.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 177, 182, 183, 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування судом доказів за вх. № 2727/22 від 01.02.2022 р. відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3652/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.05.2022 р. на 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

4. Явка представників сторін у судове засідання з розгляду спору по суті не визнається судом обов`язковою.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд відзначає, що статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення EаsyCon.

Повний текст ухвали складено 05.05.2022 р.

Суддя Долінська О.З.