Постанова № 10418589, 28.04.2010, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

копія

Справа № 1-25

2010 р.

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши справу за поданням слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 4 класи, безпартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2009 року біля 23 години в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння обурившись на висловлювання ОСОБА_5, яка сиділа на ліжку визвати працівників міліції, наніс їй кілька ударів кулаками і долонями обох рук в область обличчя від яких вона впала на ліжко. Через деякий час, взявши в приміщенні непрацюючої лазні металеву трубу, наніс нею кілька ударів по голові ОСОБА_5 від яких вона впала на підлогу головою вниз, а потім ще кілька ударів по голові трубою, тобто причинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть на місці події.

В ході попереднього слідства ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_5 проживала неподалік сільської Ради с. Петриківці, він з нею знайомий і періодично приходив до неї допомагати по господарству: приносив воду, рубав дрова, оскільки ОСОБА_5 була інваладом і ходила на милицях, за що заплатила йому гроші. 29 червня 2009 року він пас череду за що йому заплатили 50 гривень, а у вечірній час пішов до ОСОБА_6 не вечерю з приводу смерті його дружини, де вжив приблизно три чарки горілки і перебував на вечері десь до 23-ї години. Так як раніше ОСОБА_5 просила допомогти їй по господарству, він вирішив зайти до неї. Двері в будинку були відчинені, тому він вільно зайшов в приміщення будинку. В одній з кімнат сиділа на ліжку ОСОБА_5 і читала газету. Він взяв відро і приніс в будинок у відрі воду. ОСОБА_5 почала висловлюватись що визве міліцію,

що його обурило, тому він наніс їй по обличчю почерзі лівою і правою руками декілька ударів, від чого вона впала на ліжко. Після він вирішив знайти якийсь предмет і нанести ще удари ОСОБА_5, хоч вбивати її не хотів. Він пішов на смітник біля лазні села і знайшов металеву трубу, один кінець якої був зламаний, а інший обрізаний. Коли він повернувся до будинку ОСОБА_5 в с. Петриківці, то вона перебувала у тому ж положенні, що він її залишив. Приклавши руку до її тіла, відчув у неї серцебиття, тому наніс відшуканою трубою їй в ділянку потилиці голови понад три удари, від чого ОСОБА_5 впала з ліжка на підлогу головою вниз, де в подальшому він ще наніс їй декілька ударів металевою трубою по голові. У неї з голови пішла кров, яка бризнула йому на піджак . Коли ОСОБА_5 перестала кричати, він залишив її і пішов через город до ставка, де біля верби кинув у воду ставка металеву трубу. По центральній вулиці села він пішов на автобусну зупинку села, де заснув. Проснувшись біля 4-ї години ранку, він в подальшому пішов до ОСОБА_7 і просив її за 50 гривень вступити з ним у статевий зв`язок, проте ОСОБА_7 набила його сапою. В подальшому він пішов додому і заснув.

Свої покази про час, місце і обставини вчинення цього діяння ОСОБА_3 підтвердив повністю під час відтворення обстановки і обставин цієї події ( а.с. 130- 132 т.1)

В подальшому від дачі показів ОСОБА_3 відмовився.

Потерпіла ОСОБА_8 покази якої оголошено в судовому засіданні показала, що її мати ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_3, була людиною похилого віку та інвалідом, тому рухалась на милицях. Матері по господарству допомагали сусіди, але вона ніколи їй не розповідала, щоб до неї приходив ОСОБА_3, який хворів на психічну хворобу. Зазвичай мати лягала спати після 20-ї години і закривала вхідні двері у будинок дерев`яною палицею з внутрішньої сторони, сторонніх осіб в будинок не пускала. Ранком 30 червня 2009 року їй зателефонували сусіди і повідомили, що ОСОБА_5 мертва.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 29 червня 2009 року біля 15-ї години вона була в будинку ОСОБА_5 так як приносила їй молоко і спілкувалася з нею. Коли 30 червня 2009 року біля 9 години 30 хвилин вона зайшла у господарство ОСОБА_5 с. Петриківці то виявила що вхідні двері у веранді будинку не закриті, а лише прихилені, а в одній з кімнат будинку ближче до входу і головою до входу на животі лежала мертва ОСОБА_5. На її голові і на підлозі біля голови вона помітила кров, тому вона покликала на допомогу сусідів.

Свідок ОСОБА_7 показала, 30 червня 2009 року біля 5-ї години ранку в її господарство прийшов ОСОБА_3, стукаючи у вікно визвав її у двір, просив вступити з ним у статевий зв`язок за що давав 50 гривень. Та як в його руці щось заблищало, вона держаком сапи нанесла ОСОБА_3 декілька ударів по спині і погнала його додому.

Свідок ОСОБА_9 показав, що був присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події 3 липня 2009 року разом з ОСОБА_10 В присутності прокурора, слідчого, адвоката та інших

-2-

учасників ОСОБА_3 показував і розказував про обставини, за яких він бив ОСОБА_5 як ішов до лазні, де взяв металеву трубу, дорогу назад, де знову бив трубою потерпілу, пози в яких вона була під час подій . Потім повів до ставка, показуючи яким чином йшов від ОСОБА_5 де викинув знаряддя вбивства. Через деякий час цей предмет приблизно в тому місці був знайдений працівниками міліції. На його думку ОСОБА_3 достовірно і об'єктивно показував і розказував про обставини вчинення злочину, підозр що це зробив не ОСОБА_3 в нього не виникало.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона була в якості понятої при відтворенні події 11 серпня 2009 року під час пошуків знаряддя вбивства. В її присутності в місці де вказував ОСОБА_3 працівники міліції виявили металеву трубу. ОСОБА_3 при цьому не було.

Свідок ОСОБА_12 показувала, що перед вбивством ОСОБА_5 ОСОБА_3 був у ОСОБА_6 на обіді після похорону дружини. Вона пішла ввечері додому, а він ще залишався. В її присутності ОСОБА_3 спиртного не вживав. Коли він вип`є то багато розмовляє при цьому, при цьому про достовірне.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона на прохання дочки ОСОБА_5 ОСОБА_8, яка проживає в м. Києві, доглядала за ОСОБА_5, провідувала її. Крім неї ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_14 в основному по домашньому господарству. Про стосунки ОСОБА_5 з ОСОБА_3 їй нічого не відомо.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_15 показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_5 біля 25 років. В останній час вона проживала сама. В вихідні дні до неї приїжджала дочка з м. Києва. По господарству їй допомагав ОСОБА_14 та директор школи ОСОБА_13. Про смерть ОСОБА_5 йому стало відомо від людей, при яких обставинах йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16 показала, що 30 червня 2009 року вранці від сусідка ОСОБА_4 взнала, що ОСОБА_5 мертва і повідомила про це в сільську раду . ОСОБА_3 до і після смерті ОСОБА_5 вона не бачила. Чогось поганого в його поведінці вона не помічала, поводив він себе нормально.

Протоколом огляду місця події ( а.с. 5-34 т.1) доведено, що 30 червня 2009 року в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті який лежав на килимі вниз головою біля входу в кімнату i головою до входу в кімнату. На порозі кімнати, постільній білизні на ліжку, килимі i одязі ОСОБА_5 виявлені плями речовини бурого кольору . Ці ж обставини стверджуються протоколом огляду трупа ОСОБА_5 (а.с.88-90т.1). Висновком судово-медичної експертизи (а.с.20-22 т.2) доведено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку, забійні рани в ділянках потиличні, правої вушної раковини, лівій тім`яній, лівій заушній, мочки лівого вуха, скуловій зліва, лобній з переходом на брівну, верхньої губи, тім'яно-потиличній, тім'яній справа, підчелюсній справа; крововиливи в ділянках повік лівого ока, нижнього лівого повіка з переходом в акулову, шиї справа з переходом на підчелюсну, правого плечового суглобу, підлопаточній зліва, справа, правого передпліччя. Смерть ОСОБА_5 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку. Між смертю та вище переліченими ушкодженнями є прямий причинний зв'язок; вище перелічені тілесні ушкодження виникли від дії твердого, твердих тупих предметів в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи i носять характер тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, вона могла перебувати як в стоячому, сидячому та лежачому положенні.

Протоколом огляду місця події (а.с. 12 т.2), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 145 т.2) доведено, що в місці, вказаному ОСОБА_3 у воді ставу біля верби виявлена та вилучена металева труба діаметром 1,5 см довжиною 50,5 см, один кінець якої розплесканий на довжину 11,5 см, інший - обрізаний з 4 отворами, яка приєднана до справи як речовий доказ.

Висновками медичних i ф1зико-техн1чних експертиз (а.с.96-97,139,152,169,172,185,178,181,184,187,190,193,196,199,202,218-219,222,225,228,231 т.1, а.с. 3-7,31-88,95,98,106-121,131-133,135-137,139-141 т.2), протоколом огляду місця подїї (а.с.5-34 т.1), постановами i протоколами про проведения обшуку i виїмки (а.с.99-100,102,104,108,111,112 т.1), протоколами огляду речових доказів i постановами про приєднання речових доказів до справи (а.с. 142-145 т.2), постановами i протоколами відібрання зразків (а.с. 109-110,220-221 т.1) доведено, що на піджаку, джинсових брюках i куртці, які виявлені по місцю проживання ОСОБА_3, виявлені плями крові людини жіночої статі i походження цієї крові від ОСОБА_5 не виключається; на хустці і фрагменті шкіри ОСОБА_5, які вилучені з місця пригоди, виявлені пошкодження: на хустці виявлено множинні пошкодження, які утворились від ударної дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, на фрагменті шкіри ОСОБА_5 виявлено забиту рану, яка утворилась від ударної дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; при дослідженні на проведення кольорової хімічної реакції на залізо по краях на стінках пошкодження, а також на поверхні шкіри навколо рани з'явилось виражене блакитнувате-зелене забарвлення, що характерне для наявності заліза i його сполук; судячи з характеристик наданого знаряддя-труби з металу, не виключається можливість утворення пошкоджень на хустці та шкірі від ударної дії відрізку металевої труби.

Довідками про хворобу ОСОБА_3 (а.с. 150, 212 т.1) та висновком судовопсихолого-психіатричної експертизи ( а.с. 23-26 т.20) доведено, що в період вчинення діяння ОСОБА_3 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладненою алкоголізацією. В період вчинення діяння ОСОБА_3 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю,

-3-

ускладненої алкоголізацією, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду, підпадає під дію ст. 20 КК України.

Суд, проаналізувавши наведені вище докази, які взаємоузгоджуються між собою, вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, але оскільки він визнаний обмежено усудним, щодо вчиненого ним діяння і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене в стані обмеженої осудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч.1 КК Украни із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру поміщення у психіатричну лікарню із суворим режимом нагляду.

Керуючись 416, 419-421 КПК України, ст.ст. 20, 44, 92-94 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані обмеженої осудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови у законну силу щодо ОСОБА_3 залишити у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 901 гривню 44 копійки витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код. 24525055 МФО 802015 рахунок 35227002000019 Банк УДК у Вінницькій області).

Речові докази по справі: хустку, лист газети, шматок туалетного паперу, дерев`яну палицю, два зрізи матерії зі спідниці, металеву трубу, зріз шкіри, які перебувають на зберіганні у Хмільницькогму МВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити; куртку, джинсові штани, синій піджак, шкарпетки, кросівки, туфлі, сокиру, наволочку, дві простині, підодіяльник, рушник, частину тканини, штани, туфлі ОСОБА_3 повертути ОСОБА_17; светер, футболку і спідницю ОСОБА_5 повернути ОСОБА_8; сорочку, штани, ніж, підодіяльник повернути ОСОБА_15.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Головуючий: / підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду К.О. Клімик

Ст.секретар Н.А. Фігурська