Постанова № 104185174, 05.05.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/326/22

Номер провадження № 3/708/262/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,приватного підприємця, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 15 квітня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271358 про те, що він 15 квітня 2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, біля приміщення магазину "АТБ", здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме курячими яйцями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав повністю, пояснивши, що у нього є всі дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю. Він відвідував Чигиринську міську раду з метою отримання дозволу на торгівлю, де отримав роз`яснення про те, що земельна ділянка, на якій він хотів здійснювати торгівлю, є приватною, тому йому потрібно всі питання щодо торгівлі узгоджувати з власником цієї землі. Він зустрівся з власником земельної ділянки та обумовив з ним питання торгівлі, що пояснював працівникам поліції, однак останні склали відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271358 від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же час, диспозиціяч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з даними Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. У даних про основний вид економічної діяльності у зазначеній Виписці вказано 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 може здійснювати економічну діяльність у сфері харчування, продажу продуктів харчування останнім суду не надано.

З матеріалів справи встановлено і не спростовано ОСОБА_1 , що торгівлю продуктами харчування останній здійснював на парковці поблизу магазину "АТБ-Маркет", що, безумовно, не є належним місцем для торгівлі харчовими продуктами з точки зору санітарно-гігієнічних норм.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на наявність у нього дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності та на усну домовленість про торгівлю з власником земельної ділянки біля приміщення магазину, оскільки йому ставиться у провину саме торгівля з рук у невстановленому місці, а не порушення порядку провадження господарської діяльності.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірідвох неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становитьтридцять чотири гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко