Ухвала суду № 104183972, 05.05.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/149/22

У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін у загальне провадження

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 36).

23.03.2022 року сторонам у справі було скеровано копію зазначеної вище ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 37), однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду не вручена адресатам з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38-47).

За змістом ч. 6 ст.277ЦПКУкраїни якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін у загальне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год 31.05.2022 року.

При цьому суд вважає за потрібне:

- визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву;

- визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив;

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право на протязі 15 днів після отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік