Ухвала суду № 104182940, 14.03.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/9/22

Єдиний унікальний № 742/4126/19

УХВАЛА

14 березня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіБездідька В.М.,при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача (боржника) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року, яке 13.08.2020 постановою Чернігівського апеляційного суду змінено та постановлено зменшити суму заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 20.06.2015 у розмірі 9309,43 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 845,24 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме, вона має хворобу меланома шкіри, яка є одним із різновидів онкологічної хвороби, знаходиться на лікуванні у КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології», регулярно проходить обстеження та лікування, тому всі заощадження йдуть на оплату лікування, просила відстрочити виконання рішення до 25.10.2022.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, згідно ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує зокрема: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Поруч з наведеним, відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, яка може бути застосованим лише у виняткових випадках, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, таких, як тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником надано переконливі та беззаперечні докази того, що у неї виникли саме виняткові випадки, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для застосування відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача (боржника) ОСОБА_1 провідстрочення виконаннясудового рішення- задовольнити.

Відстрочити до 25 жовтня 2022 року виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі №742/4126/19 від 13 серпня 2020 року, за постановою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №63382482 від 22.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсядо Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО