Рішення № 104182927, 22.02.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/4/22

Єдиний унікальний № 742/4727/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Сааді Рустам Мохаммедович до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, адреса для листування: а/с 200, м.Київ, 02300, ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сааді Р.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник позивача просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія ВМ № 00001288 від 17.11.2021 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн на ОСОБА_1 , а справу закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та розподілити судові витрати.

Позов мотивований тим, що 30 листопада 2021 року позивачу надійшов рекомендований лист з Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 листопада 2021 року, зі змісту якого стало відомо, що нібито 16 листопада 2021 року о 21 год 34 хв за адресою М02, км 0+606, зафіксовано транспортний засіб DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, та встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,3 % (6,826 тон), за що відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ № 00001288 від 17.11.2021 та накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. Вказану постанову Державної служби України з безпеки на транспорті представник позивача вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, дійсно 16.11.2021 на транспортному засобі DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (зерно кукурудзи) із с.Сираї Чернігівського (колишнього Козелецького) району Чернігівської області (вантожовідправник: ТОВ «Сираївське», вантажоодержувач: ТОВ «Північно-Українська Експортно-Імпортна Компанія» у смт Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область). Згідно товарно-транспортній накладній № С-526 водієм транспортного засобу був позивач, який отримав насипом вантаж - зерно кукурудзи масою брутто 39 тон 460 кг (нетто 21840 кг) в пункті навантаження.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 39 тон 460 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 16.11.2021) та акти зважування № 78/1, 79/1 та 80/1 по товарно-транспортній накладній № С-526 від 16.11.2021. Також, варто відмітити, що і в ТТН, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій позивачем постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із причепом Shmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до технічного паспорта автомобіль DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорту причіп Shmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 є спеціалізованим н/причіп-самоскид-Е. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон.

Як випливає з викладеного, відповідно до ТТН порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, зазначене в оскаржуваній постанові не мало місце, тому що фактична маса автомобіля з причіпом складала 39 тон 460 кг, тобто не могло в даному випадку навантаження транспортного засобу на 5,3% (6826 тон) перевищити норми, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З вказаної норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019, прийнятій за результатами розгляду справи № 357/10134/17, вказав на обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятої ним постанови, підтвердження встановлених обставин справи належними і допустимими доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Представник позивача вважає, що постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00001288 від 17 листопада 2021 року, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування належними чином обставин справи та обґрунтування їх належними доказами.

Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (спеціалізований вантажний сідловий тягач, контейнероз тощо), про наявність одиночних, здвоєних чи строєних осей, що ставить під сумнів дії відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив розгляд даної справи провести без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи та задовольнити повному обсязі.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, Гонтар П.А. у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала відзив на позовну заяву,згідно даних якого просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судове засідання провести без участі представника відповідача та виклала свої аргументи проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 17 листопада 2021 року серії ВМ № 00001288, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., Богуцького С.М. притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (а.п.13).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 16 листопада 2021 року о 21 год. 34 хв. за адресою: М-02, км 0+606, Чернігівська область технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020 зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобуDAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 5,3 % (6,826 тон).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобуDAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , маса транспортного засобу становить 18000 кг (а.п. 10-11).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є також власником спеціалізованого напівпричепу - самоскиду-ЕShmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 , маса без навантаження 9450 кг,повна маса - 34000 кг (а.п. 10-11).

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № С-526 від 16 листопада 2021 ФОП « ОСОБА_2 » на автомобілі DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом - самоскидом-ЕShmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 здійснювалось перевезення вантажу (зерна кукурудзи) масою брутто 39460 кг (а.п. 14).

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно п.п. 13-15 Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.Метадані повинні містити дані про:засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно п. 17 Порядку, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), взагалі відсутні будь-які дані про наявність напівпричепу, його марку, модель, номерний знак, параметри напівпричепу, тобто ті даних, на підставі яких встановлено перевищеннязагальної маси транспортного засобу на 5,3 % (6,826 тон).

З відомостей постановине можливо встановити перевищення позивачем вагових параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, у ній містяться лише відомості про транспортний засібDAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , проте відсутні будь-які відомості проспеціалізований напівпричіп-самоскид-ЕShmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 , у якому безпосередньо знаходився вантаж.

Згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає адміністративна відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 %.

Відповідно до технічного паспорта автомобіль DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорта причіп Shmitz S01 д.н.з. НОМЕР_3 є спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом-Е. Виходячи з викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон. З відомостей товарно-транспортної накладної (копія на а. с. 15) порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, зазначене в оскаржуваній постанові не мало місце, тому що фактична маса автомобіля з причіпом складала 39 тон 460 кг. Твердження сторони позивача про те, що в даному випадку навантаження транспортного засобу не могло на 5,3 % (6,826 тон) перевищити норми, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не спростовано стороною відповідача належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладено на суб`єкта владних повноважень. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Стороною відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів сторони позивача та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що повна маса належного позивачу автомобіля перевищувала допустиму масу, а також те, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про категорію транспортного засобу, а також тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищеннязагальної маси транспортного засобу на 5,3 % (6,826 тон), суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Сааді Рустам Мохаммедович до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, адреса для листування: а/с 200, м.Київ, 02300, ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія ВМ №00001288 від 17.11.2021 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2022 року.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО