Рішення № 104182728, 24.02.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/721/21

Номер провадження 2/739/19/22

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючоїсудді -Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника позивача - Костюченка В.К.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтований тим, що зазначений будинок був придбаний ОСОБА_2 , батьком позивача, за договором купівлі-продажу, посвідченим секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Надточей В.Ф. 15.07.1967 року за реєстровим номером 13. В подальшому, після оформлення договору купівлі-продажу, назва населеного пункту змінилася з с. Кірове на с. Троїцьке, будинку була привласнена поштова адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на зазначений будинок. Позивач прийняв спадщину, проте нотаріус відмовив йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів.

Ухвалою судді від 21.05.2021 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року у державного нотаріального архіву Чернігівської області витребувані докази відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Костюченко В.К., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, правом на надання відзиву не скористався.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено:

За договором купівлі-продажу, посвідченим секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Надточей В.Ф. 15.07.1967 року за реєстровим номером 13 (а.с.7-8), ОСОБА_2 придбане домоволодіння в с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернівської області. В договорі купівлі-продажу домоволодіння оцінене в 786 карбованців.

При цьомусуд дійшоввисновку,що зазначенийдоговір купівлі-продажуналежним чиномпідтверджує придбання ОСОБА_2 домоволодіння увласність,оскільки згідноз ст.2Положення проДержавний нотаріатУкраїнської РСР,затвердженим постановоюРади МіністрівУРСР від31серпня 1964р.№ 941,яким встановлено,що внаселених пунктах,де немаєнотаріальних контор, певнінотаріальні дії, зазначені в ст. 14 цього Положення, вчиняютьвиконавчі комітети сільських, селищних, районних іміських Раддепутатів трудящих,могли вчиняти нотаріальнідії,в томучислі посвідчувати договори купівлі-продажу, дарування, обміну і застави будинків на суму не більше 1000 карбованців.

Згідно з технічним паспортом, домоволодінню в подальшому привласнено адресу АДРЕСА_1 , до його складу входять будинок загальною площею 60,2 м. кв. - рік будівництва 1950 року, веранда загальною площею 8,1 кв.м., рік будівництва - 1950, сарай загальною площею 63,5 кв. м. рік будівництва 1950, погріб площею 10,4 кв.м., рік будівництва 1950. Конструктивні зміни після 1950 року не вносились (а.с.15-17).

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.4 ст.3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 05.08.1992 року, Закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» від 05.08.1992 року № 449.

Отже, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 05.08.1992 року, в сільській місцевості, не підлягали проходженню процедури прийняття в експлуатацію, внаслідок чого фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції від 23.02.2016 року №8.4-35//18/1).

ОСОБА_2 08 липня 1948 року уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с.13).

Таким чином, придбане за договором купівлі-продажу домоволодіння належало на справі спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності згідно з ст. 22 КпШС України.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Після його смерті домоволодінням продовжувала користуватися ОСОБА_3 (а.с.14), тим самим прийнявши спадщину на належну померлому частку в домоволодіння шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР).

Згідно з довідкою державного нотаріального архіву від 29.12.2021 року № 6935/01-17 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, отже інші спадкоємці стосовно його майна відсутні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Після її смерті спадщину прийняв позивач, ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.12).

Оскільки на будинок відсутня реєстрація в державному реєстрі прав на нерухоме майно (підтверджується довідкою Новгород-Сіверського МБТІ № 79/80 від 22.03.2021 року (а.с.6), листом нотаріуса від 24.03.2021 № 122/01-16 (а.с.5) нотаріус відмовив в видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, зазначаючи при тому, що спірний будинок з господарськими будівлями входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, за умови підтвердження неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку, передбаченому законом України «Про нотаріат», право власності на будинок підлягає визнанню в судовому порядку. На підставі викладеного, керуючи ст.ст.1268 Цивільного кодексу, ст.ст. 4, 76-81, 141, 223, 258, 259, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О.Кочура