Рішення № 104182238, 05.05.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/599/22

Провадження № 2/314/575/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 314/599/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УноКапітал» (код ЄДРПОУ39669296,м.Київ,вул.ІванаКудрі,39),треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна ( АДРЕСА_2 ),приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіБілецька КрістінаОлександрівна (м.Запоріжжя,вул.Героїв 37-гобатальону,15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у лютому 2022 року позивачзвернувся ізвищезазначеним позовом.В обґрунтуванняпозову зазначено,що 24.01.2022 року відкрито виконавчепровадження №68344874 на підставівиконавчого напису№27486 від 17.12.2021року,вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою ОленоюМиколаївною,якевсвою чергувчиненонакористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», проте нотаріус непересвідчився убезспірності вимог останього, не булонадано нотаріусунеобхідних документів,тому позивач просивсуд визнати цейвиконавчий напистаким,що непідлягає виконанню. Клопотань, відзиву, заперечень від учасників не надходило. Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 68344874 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», боргу у розмірі 4921,85 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2018 у справі № 61-10285св18. Також, слід зазначити, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВП ВС України №645/1979/15-ц від 23.06.2020.

З наданих позивачем до суду письмових доказів з одного боку та з іншого боку відсутність належних документів від відповідача та нотаріуса вбачається, що відповідач, звертаючись до нотаріуса, не надав всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, окрім того відповідачем не було направлено належним чином на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що станом на момент виникнення спірних правовідносин Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Зазначений висновок узгоджується з позицією , викладеної в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17.

З таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною й оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-65, 88, 208, 212-214, 216, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УноКапітал» (код ЄДРПОУ39669296,м.Київ,вул.ІванаКудрі,39),треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна ( АДРЕСА_2 ),приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіБілецька КрістінаОлександрівна (м.Запоріжжя,вул.Героїв 37-гобатальону,15) провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню , - задовольнити.

Визнати виконавчийнапис№27486від 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Уно Капітал»заборгованості урозмірі 4921,85 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою ОленоюМиколаївною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 судовийзбір урозмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

05.05.2022