Рішення № 104182216, 02.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9143/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Стегней К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17856,98 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.

На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 07.12.2017 року між було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7530496, забезпечений транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що 23.09.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE, державний номер НОМЕР_2 .

Стверджує, що згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року у справі №308/10954/18 відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено факт залишення місця ДТП.

Зазначає, що в результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб CITROEN C-ELYSEE, державний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до заяви власника пошкодженого транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, державний номер НОМЕР_2 , про відшкодування завданої шкоди з урахуванням наявності у відповідача полісу, з метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд автомобіля, про що складено відповідний акт та калькуляцію №18-179179 від 25.09.2018 року, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, державний номер НОМЕР_2 , склала 18856,98 грн.

Вказує, що на підставі страхового акта №180000179179 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР071595.

З посиланням на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, п.п. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 цього закону, позивач вказує, що як страховик, який виплатив страхове відшкодування, набув право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 22).

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у позові заявив клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

За ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.223ЦПК України на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року у справі №308/10954/18 (а.с. 5) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що, як зазначено у тексті постанови, 23.09.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород, по пл. Поштова, 4 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з марки Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

Оскільки в силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, вина відповідача у вчиненні дорожнього-транспортної пригоди, у самовільному залишенні місця ДТП є встановленою та додаткового доказування не потребує.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.04.2017 року між ОСОБА_3 (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено поліс №АК/7530496 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 08.12.2017 року до 07.12.2018 року, згідно з яким забезпечений транспортний засіб марки/моделі Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску; розмір франшизи одна тисяча гривень (а.с. 4).

На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_4 на виплату страхового відшкодування за реєстраційним №179179 від 27.09.2018 року (а.с. 12) від 27.09.2018 року та відповідних документів, а саме:

-пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ) (а.с. 7);

-посвідчення водія, виданого ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 8);

-акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) (а.с. 9);

-ремонтної калькуляції №18-179179 від 25.09.2018 року (а.с. 10);

страховиком, позивачем у даній справі, складено страховий акт №18000017919, затверджений 02.10.2018 року (а.с. 13), внаслідок визнання ним настання страхового випадку, що є підставою для виплати страхового відшкодування у розмірі 17856,98 грн.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 17856,98 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № ЗР071595 від 05.10.2018 року (а.с. 15).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно доп.п.«в» п.п.38.1.1.п.38.1ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховикпісля виплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які підтверджені письмовими доказами, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що факт вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця пригоди встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, а тому витрати, понесені позивачем у результаті страхової виплати, що перерахована потерпілій ОСОБА_4 , підлягають стягненню у порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого останнім страхового відшкодування у сумі 17 856,98 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що знаходиться за адресою: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24175269, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 856,98 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 98 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05 травня 2022 року.

Головуюча Н.В. Дергачова