Ухвала суду № 104181180, 26.04.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/709/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом АТ «Державнийощадний банкУкраїни вособі філіїОдеського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2/586 від 13.06.2018 року., суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2/586 від 13.06.2018 року.

У судове засідання 26.04.2022 року учасники процесу не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити, у зв`язку з чим суд вирішив провести судове засідання за їх відсутністю.

Судом встановлено, що позов АТ «Державнийощадний банкУкраїни вособі філіїОдеського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» пред`явленодо ОСОБА_1 15.02.2021 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за № 842.

Отже, звернення АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із зазначеним позовом до суду відбулося після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно доп.7ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

З аналізу пункту 7 частини першоїстатті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 26 ЦК України усі фізичніособи єрівними уздатності матицивільні правата обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цимКодексом. Фізичнаособа здатнамати усімайнові права,що встановленіцим Кодексом,іншим законом. Фізичнаособа здатнамати іншіцивільні права,що невстановлені КонституцієюУкраїни,цим Кодексом,іншим законом,якщо вонине суперечатьзакону таморальним засадамсуспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Системний аналіз вказаних норм права, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1статті 255 ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першоїстатті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, суд повинен закрити провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2021р.,провадження усправі запозовом АТ«Державний ощаднийбанк Українив особіфілії Одеськогообласного управлінняАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості було відкрито, суд вважає за необхідне закрити його на підставі п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження усправі запозовом АТ«Державний ощаднийбанк Українив особіфілії Одеськогообласного управлінняАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2/586 від 13.06.2018 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.