Ухвала суду № 104180898, 03.05.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/453/22

Провадження №1-кс/439/88/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

03 травня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., із участю: секретаря судових засідань Ковальчук Н.І., прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Самсонова Анатолія Анатолійовича, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Секретар О.Л., розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мартинюк Уляни Русланівни про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141160000061 від 02 травня 2022 року відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: села Лешнів, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 23 листопада 2021 року за вироком Бродівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі статтей 75-76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання із випробуванням із встановленим іспитовим строком на один рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мартинюк Уляни Русланівни, погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Самсоновим Анатолієм Анатолійовичем, у якому слідча просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141160000061 від 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Слідча наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження ролокасети та розбиття вікна у вхідних дверях, проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Лешнів, звідки таємно викрав грошові кошти та продукти харчування, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну приблизну суму 20 000 гривень.

Слідча наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця події, а саме: приміщення продуктового магазину та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 03 травня 2022 року, а саме: ділянки вулиці навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 02 травня 2022 року, а саме: територія нежитлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідча вказує, що 02 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, громадянина ОСОБА_1 затримано на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, а також проведено особистий обшук, за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти. У подальшому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідча мотивує, що метою ображання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідча вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Самсонов Анатолій Анатолійович у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його засхисник у судовому засіданні вирішення клопотання залишили на розгляд суду.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141160000061 від 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження ролокасети та розбиття вікна у вхідних дверях, проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Лешнів, звідки таємно викрав грошові кошти та продукти харчування, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну приблизну суму 20 000 гривень.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 02 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, громадянина ОСОБА_1 затримано на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, а також проведено особистий обшук, за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти. У подальшому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця події, а саме: приміщення продуктового магазину та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 03 травня 2022 року, а саме: ділянки вулиці навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 02 травня 2022 року, а саме: територія нежитлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Умисний тяжкий злочин вчинений під час дії на території України правового режиму «воєнного стану». Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_1 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_1 , із метою уникнення від кримінальної відповідальності, обґрунтовано може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчою перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків із метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданою.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчої та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 гривень 00 копійок. Оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мартинюк Уляни Русланівни про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 травня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою шістдесят днів, тобто до 30 червня 2022 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183Кримінального процесуальногокодексу України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 598201720355219002000000757

Банк одеджувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

ЄДРПОУ 26306742

Призначення платежу застава за ОСОБА_1 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із міста Броди Львівської області без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук