Ухвала суду № 104177280, 04.05.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/792/22 Провадження № 1-кс/724/119/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участю прокурора: Гаджули О.А.

захисника: Шалара І.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ганзюк Аліни Олександрівни, погоджене із заступника керівника Дністровської окружної прокуратури Харабари Л.І., подане в рамках кримінального провадження за №12022262160000060 від 08.04.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Ганзюк Аліна Олександрівна, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_2 в період часу до 07.04.2022, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, які діючи з єдиною метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, в період часу з 01.04.2022 по 07.04.2022 ОСОБА_2 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи спільно та з єдиною метою, підшукали 3 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи спільно та з єдиною метою, завчасно обумовили із зазначеними 3 чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі: ОСОБА_3 в сумі 4000 євро, ОСОБА_4 3500 євро та ОСОБА_5 в сумі 1700 євро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій.

В подальшому, 05.04.2022, діючи згідно з інструкціями отриманими від невстановленої слідством на даний час особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію автостоянки біля ТРЦ «Екватор» в м. Чернівці, де зустрілись з невстановленою на даний час особою, якій передали обумовлену суму коштів за подальше їх переправлення за кордон, а саме - по 3500 євро кожен. Після чого, ця невстановлена на даний час особа, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , наданим ОСОБА_2 , та який належить останньому на праві приватної власності, перевезла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ділянки державного кордону України в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області. При цьому невстановлена на даний час особа, яка здійснювала перевезення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до кордону вказала їм про порядок їх дій щодо перетину державного кордону України з ОСОБА_6 , та порядок їх дій після потрапляння в ОСОБА_6 з метою подальшого переправлення в Румунію. По приїзду в с. Подвірне Дністровського району до місцевого кладовища, неподалік від державного кордону України напрямку р.Молдова, особа-водій, побачивши працівників прикордонної служби України, повідомила про неможливість незаконного перетину державного кордону України на даний час в цьому місці та повернулись в м. Чернівці, вказавши, що переправлення відбудеться іншого дня.

В подальшому, 07.04.2022 ОСОБА_2 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, біля 15 год 00 хв. організував в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області зустріч ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_1 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з с. Припруття Чернівецької області на транспортному засобі марки «Мерседес Бенс Спрінтер», білого кольору доставив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, при цьому провівши інструктаж останніх щодо їх дій при незаконному переправленні через державний кордон України. По прибуттю в с. Подвірне, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 18 години 07.04.2022 пересіли в транспортний засіб «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_2 (болгарської реєстрації), яким керував ОСОБА_1 , і останній перевіз їх до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована біля населеного пункту с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_1 , діючи згідно попередньою домовленості з ОСОБА_2 та іншими на даний час невстановленими особами, повторно провів інструктаж ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним 3 чоловікам, що далі вони будуть рухатись пішки самостійно через сад в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова.

Цього ж дня, тобто 07.04.2022 біля 18.40 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , були помічені та затримані військовослужбовцями відділення прикордонної служби "Подвірне" 31 прикордонного загону неподалік прикордонного знаку № 0005/3 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться біля населеного пункту с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова.

30.04.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянню їх вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання терміном до дев`яти років із конфіскацією майна.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваної особи, підозрювана зможе вплинути на дачу показів свідків та інших підозрюваних;

- передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик існує, оскільки усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваної особи, підозрювана зможе вплинути на дачу показів іншими учасниками групи;

- передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки підозрювана особа може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, або вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Захисник в судовому засіданні надав клопотання в якому просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та надав копію платіжного доручення. Підозрюваний вказав, що одружений, на утриманні нікого немає, займається на даний час волонтерською діяльністю, під час якої здійснює перетин кордону.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваної особи, підозрюваний зможе вплинути на дачу показів свідків та інших підозрюваних;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваної особи, підозрюваний зможе вплинути на дачу показів іншими учасниками групи;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрювана особа може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, або вчинити нові кримінальні правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, розмір грошових коштів, у отримані яких, від громадян як винагороду за протиправну діяльність, підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ганзюк Аліни Олександрівни, погоджене із заступника керівника Дністровської окружної прокуратури Харабари Л.І., подане в рамках кримінального провадження за №12022262160000060 від 08.04.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 липня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 липня 2022.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хоти) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ