Ухвала суду № 104177179, 04.05.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1665/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

з участю прокурора - Лабенко Н.В.

особи, щодо якої вирішується питання- ОСОБА_1

його законного представника - ОСОБА_2

захисника - Савранчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №12021121120000240 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 02.10.2019року - Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1,ч.2, ч.3 ст.185, ст.360 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 гривень, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком терміном 2 роки; 07.12.2020року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Ухвала суду набрала законної сили 07.01.2021 року; 19.11.2021року- Гайворонським районним судом Кіровоградської області за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357 КК України до примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

27 жовтня 2021 року близько 22 год. у ОСОБА_3 з`явилося раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, цього ж дня близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, Р-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, пройшов до під`їзду зазначеного будинку, де на сходовій клітці першого поверху виявив та таємно викрав велосипед марки "SKY CROSSER" білого кольору, належний ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення правопорушення та на викраденому велосипеді поїхав до недобудованої багатоповерхової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 , де тимчасово сховав його в підвальному приміщенні вказаної будівлі.

У результаті вчинення суспільно-небезпечного діяння потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.11.2021 становить 1450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 29 жовтня 2021 року близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_3 з"явилось раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна. Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, цього ж дня близько 17:05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були, проник до підвального приміщення зазначеного будинку, де виявив та таємно викрав велосипед марки «TREND», сірого кольору, належний ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення суспільно-небезпечного діяння та на викраденому велосипеді поїхав до недобудованої багатоповерхової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 , де тимчасово сховав його в підвальному приміщенні.

У результаті вчиненого, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.11.2021 становить 1745 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до сховища.

Завдану матеріальну шкоду відшкодовано потерпілим у повному обсязі у ході досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження .

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним суспільно небезпечних діянь та проти застосування примусових заходів виховного характеру не заперечував.

До суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 медичних заходів медичного характеру , оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 424 від 26.11.2021 року , ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення страждав та на даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки (згідно з МКХ-10,F-70.1) яке вимагає догляду та лікування.Є неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціалізованого закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Захисник Савранчук С.Л. в ході судового засідання не заперечував проти клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Суд, заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №424 від 26.11.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МХК-10, F-70.1), яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд при визначенні виду міри медичного характеру враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації лікаря-психіатра про тип лікувального закладу, а саме висновок судово-психіатричної експертизи №424 від 26.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного лікування - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в спеціалізованому закладі зі звичайним режимом нагляду.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Лабенко Н.В. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021121120000240 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України- задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в спеціалізованому закладі зі звичайним режимом нагляду.

Речові докази: велосипед марки "SKY CROSSER" білого кольору та велосипед марки «TREND» сірого кольору - залишити власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко