Постанова № 104173737, 03.05.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/747/22

Провадження № 3/456/540/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бескид», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Бескид», порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, передбачений п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та розділ V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2021 року в сумі 7724 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про призначення справи на 03.05.2022 повернулось на адресу суду з відміткою «вручено».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Бескид», порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, передбачений п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та розділ V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2021 року в сумі 7724 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №395/Ж12/13-01-18-06, серії ГУ ЛВ №005098 від 14.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Бескид», порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, передбачений п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та розділ V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2021 року в сумі 7724 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.2/;

- актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 №229/13-01-18-06/32063590, з якого вбачається, що Головним управлінням ДПС у Львівській області листом №2832/6/13-01-18-06 від 04.02.2022, запрошено головного бухгалтера ТОВ «Бескид» (ЄДРПОУ 32063590) для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення на 10:00 год. 14.02.2022, однак головний бухгалтер ТОВ «Бескид» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення у Головне управління ДПС у Львівській області о 10:00 год. 14.02.2022 не з`явилась /а.с.3/;

- актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Бескид» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2021 року №194/13-01-18-06/32063590 від 11.01.2022, відповідно до якого проведеною камеральною перевіркою встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року № 276 та 23 березня 2018 року № 381 із внесеними змінами та доповненнями), ТОВ «Бескид» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на розрахунковий рахунок підприємства у банку за листопад 2021 року в сумі 90621 грн., також неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2021 року суму ПДВ 176269 грн., що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 7724 грн., та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2021 року в сумі 168 545 грн./а.с.3-9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська