Рішення № 104173686, 28.04.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8678/21

пр.№ 2/464/208/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.04.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

представник позивача Львівського міськогокомунального підприємства«Львівводоканал» (далі ЛМКП«Львівводоканал»)Засєдко М.В.15.12.2021звернулась всуд ізпозовом довідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 21933 грн. 15 коп., а також 2270 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал», однак, всуперечст.68 ЖК УРСР,оплату за такі послуги не здійснюють. 20.12.2019 позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. 03.02.2020 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення боргу за послуги з водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьпозивача всумі 14323грн.72коп.,однак 17.07.2020вказаний судовийнаказ булоскасовано.У вересні2021 року відповідачам було надіслано попередження про необхідність оплати суму боргу за надані послуги в розмірі 21344,63 грн., однак такий залишився без реагування. Станом на 01.12.2021 заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.10.2017 до 01.12.2021 становить 21933, 15 грн., яку слід стягнути з відповідачів в користь позивача в судовому порядку.

Ухвалою від 17.01.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 28.04.2022 звернувся в суд із заявою, у якій просив розглядати справу у відсутності представника ЛМКП «Львівводоканал», не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

У зазначений відповідачам строк в ухвалі від 17.01.2022 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, останні не надали суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання не з`явились повторно, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 67 ЖК УРСРплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зст. 68 ЖК УРСРнаймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Обов`язок споживача оплачувати за комунальні послуги закріплений такожстаттею 160 ЖК УРСР, згідно з якою члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений у ч.1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.

Згідно ізст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиницявиміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Згідно з вимогами статті 32Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Так, згідно ізст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Однак, відповідно до п.1 ч. 3ст. 20 цього Законуспоживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. А тому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів, як споживачів від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна позиція міститься у висновку Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ЛМКП «Львівводоканал» звертався в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Сихівським районним судом м.Львова 03.02.2020 було видано судовий наказ, однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2020 судовий наказ скасовано.

З довідкиз місцяпроживання просклад сім`їі пропискувід 08.12.2021№01вбачається,що уквартирі АДРЕСА_2 зареєстровані тапроживають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам надавались послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, відмови ними від надання позивачем послуг у встановленому законом порядку, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, суду не надано.

Згідно із відомостями про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення від 08.12.2021, заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2017 по 01.12.2021 становить 21933 грн. 15 коп.

Також судом встановлено, що 28.09.2021 відповідачам було надіслано претензійний лист про необхідність оплати суму боргу за надані послуги, яка станом на 01.09.2021 становила 21344 грн. 63 коп., однак така не сплачена.

Згідно ізст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачі, отримавши у період з 01.10.2017 по 01.12.2021 послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, мали обов`язок оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, однак не проводили оплати, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 21933 грн. 15 коп., відтак позовні вимоги ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (за особовим рахунком НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2017 по 01.12.2021 в розмірі 21933 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять три) грн. 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 567 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 567 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 567 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 567 грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», код ЄДРПОУ 03348471, м.Львів, вул.Зелена, 64.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк